Дело №1-295/2019 (№11901950003000300)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 июля 2019 г. 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Саргова В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 г. около 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с журнального столика, стоящего в комнате указанной выше квартиры, тайно похитил банковскую карту ***, счет ***, принадлежащую СДВ, к которой была подключена услуга без кодового использования. Далее 17 марта 2019 г. в период времени с 09 час. 26 мин. до 10 час. 06 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, находящихся на счету *** указанной банковской карты ***, путем производства безналичного расчета за товар в торговых организациях на территории г. Черногорска денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 31 164,90 руб., принадлежащих СДВ, при следующих обстоятельствах: 

17 марта 2019 г. в 09 час. 26 мин. ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, *** тайно похитил денежные средства в сумме 165 руб., принадлежащие СДВ, со счета ***, банковской карты ***, путем производства безналичного расчета за товар, посредством приложения банковской карты к терминалу оплаты. 

Далее, 17 марта 2019 г. в 09 час. 35 мин. ФИО1, находясь на АЗС «***», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, тайно похитил денежные средства в сумме 999,90 руб., принадлежащие СДВ, со счета ***, банковской карты ***, путем производства безналичного расчета за товар посредством приложения банковской карты к терминалу оплаты.

Затем, 17 марта 2019 г. в период времени с 10 час. 03 мин. до 10 час. 06 мин. ФИО1, находясь на расстоянии 6 метров в западном направлении от центральных ворот на территорию *** г. Черногорска Республики Хакасия, через приложение «QIWI WALLET», установленное в сотовом телефоне БДО, тайно похитил денежные средства в общей сумме 30 000 руб., принадлежащие СДВ, со счета ***, банковской карты ***, путем их перевода на принадлежащий ему электронный кошелек «QIWI WALLET», с абонентским номером ***. Похищенные денежные средства ФИО1 использовал по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив СДВ значительный материальный ущерб на общую сумму 31 164,90 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший СДВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие. (л.д. 188)

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Органами предварительного действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). Вместе с тем, из квалификации действий ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)» как излишне вмененный, что следует из текста предъявленного ФИО1 обвинения, при этом для данного вывода не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 148-149,150), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 162), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства врио заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие ограничений к труду, целей наказания, реальной возможности его исполнения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его ежемесячный доход в виде заработной платы, его трудоспособность, отсутствие у него иждивенцев, его молодой возраст и состояние его здоровья. 

Учитывая пояснения ФИО1 относительно его ежемесячного дохода, оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в настоящее время суд не усматривает, что не лишает осужденного ФИО1 возможности в дальнейшем, в случае изменения его имущественного положения, обратиться с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в порядке исполнения приговора.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к штрафу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить муру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим СДВ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 31 164,90 руб. (л.д. 52), который впоследствии был им уменьшен до 11 164 руб. 90 коп., поскольку ФИО1 выплатил потерпевшему СДВ 20 000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

Рассматривая уточненный гражданский иск потерпевшего СДВ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) л/с 

<

***>; Отделение – НБ Республики Хакасия г. Абакан; р/с 

<

***>; БИК 049514001; ИНН 

<

***>; КПП 190101001; ОКАТО 95701000; КБК – 18811621010016000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего СДВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу СДВ 11 164 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 90 коп.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», находящуюся у потерпевшего СДВ, - оставить у него по принадлежности;

- товарный чек код ссылки *** от 17 марта 2019 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Е.С. Миллер