УИД 36RS0004-01-2019-001968-18

Дело №2-2425/19

Стр. 2.203

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 25 февраля 2018 г. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление №9974-503/00312 от 26 февраля 2018 г. о зачислении денежных средств.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 770330 рублей 96 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,7% годовых в сроки, установленные уведомлением № №9974-503/00312 о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 21 января 2019 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №9974-503/00312 от 26 февраля 2018 г. по состоянию на 22 февраля 2019 г. составляет 901467 рублей 17 копеек, в том числе :

- по кредиту 770330 рублей 96 копеек;

- по процентам 111997 рублей 68 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9868 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9270 рублей 53 копейки.

Исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства – легковой автомобиль, марка LIFAN, год выпуска – 2017, VIN – №.

В связи с вышеизложенным ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2018 г. в размере 901467 рублей 17 копеек, из которых 770330 рублей 96 копеек – задолженность по кредиту, 111997 рублей 68 копеек – задолженность по процентам, 9868 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 9270 рублей 53 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, марка LIFAN, год выпуска – 2017, VIN – №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк УралСиб» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив указанное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, правом обратиться в суд со встречным иском не воспользовались (л.д.52-53). После объявленного судом перерыва, в судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда. В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Определением суда от 20 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Ранее на запрос суда представил пакет документов, свидетельствующих о купли-продажи ФИО1 спорного автомобиля (л.д.58-69). Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 819 ГК РФ на основе кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для обращения истца в суд явилось заключение 25 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком на основании Предложения о заключении кредитного договора, кредитного договора 

<

***>, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 770330 рублей 96 копеек под 14,7 % годовых сроком до 25 февраля 2023 г. на приобретение транспортного средства LIFAN, используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования; оплата страховой премии в ООО СК «Согласие» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты; оплата дополнительной услуги Услуга (карта) по урегулированию убытков в автостраховании. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18210 рублей (л.д.9-13). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору 

<

***> от 25 февраля 2018 г. между сторонами в соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог банку представлено транспортное средство LIFAN.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

В соответствии с п.2.1. общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет при условии надлежащего оформления клиентом обеспечения по кредиту и страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты. 

Ответчиком не оспорено, а расчетом задолженности подтверждено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив выписку по счету заемщика за период с 26 февраля 2018 г. по 22 февраля 2019 г. (л.д. 23). 

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, в дату, указанную в Графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1 Общих условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 18210 рублей (п. 6 Индивидуальных условий). Датой платежа по кредиту является 23 число каждого месяца (п. 3.2 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14,7% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.3 Общих условий).

Окончательная дата погашения кредита 25 февраля 2023 г.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно п. 4.1.2, 4.1.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.17, 18). Однако до настоящего времени требование не исполнено. 

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 указывал, что он допускает возможность, что весь пакет документов мог быть им подписан, несмотря на то, что спорный автомобиль не был ему продан. Деньги он не получал, автомобиль не покупал, акт приема-передачи транспортного средства не подписывал. Заявил о подложности представленных в суд доказательств, а именно: копии договора купли-продажи транспортного средства № № от 23 февраля 2018 г., копии акта приема-передачи от 23 февраля 2018 г. к договору купли-продажи транспортного средства № №, копии спецификации к договору купли-продажи транспортного средства № №, копии товарной накладной № № от 23 февраля 2018 г., копии ПТС №, копии приходного кассового ордера № от 23 февраля 2018 г. на сумму 387 000 рублей, копии платежного поручения № от 26 февраля 2018 г. поступление денежных средств от ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поскольку оригиналы в суд истцом не предоставлены, а представленные копии не отвечают ч.2 ст.71 ГПК РФ. 

Между тем, подлинники вышеуказанных документов были представлены банком и обозревались судом в судебном заседании.

При предоставлении ответчику подлинников документов, ФИО1 указывал, что в данных документах имеется подпись, похожая на его подпись. Однако, от проведения почерковедческой экспертизы отказался. В правоохранительные органы ответчик по факту мошенничества или подложности документов не обращался. Обратился уже после возбуждения гражданского дела по иску ПАО «Банк УралСиб» в июле 2019 г. по факту противоправных действий со стороны неустановленного лица. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы лейтенанта полиции ФИО6 от 16 июля 2019 г. в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано. 

Впоследствии ФИО1 суду пояснил, что друзья попросили его взять в кредит автомобиль для работы в такси и получения прибыли, однако они его обманули, деньги он не получает, на звонки его знакомые не отвечают, где сейчас находится данный автомобиль, истец не знает.

По данным автоматизированного учета ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 17 апреля 2019 г. транспортных средств с VIN: № не значится (л.д.40, 42).

Согласно ответа РСА на запрос суда от 02 сентября 2019 г., в ЕАИС БСИ имеются сведения о наличии договора КАСКО № с периодом действия с 23 февраля 2018 г. по 22 февраля 2019 г., заключенном в отношении транспортного средства с № страховой организацией ООО СК «Согласие». Сведения о собственнике транспортного средства по договору КАСКО отсутствуют. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора 

<

***> от 26.02.2018 года, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 901467 рублей 17 копеек, подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который суд находит арифметически верным, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался. Никаких заявлений о снижении штрафных санкций по кредитному договору ответчиком заявлено не было. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства. 

На основании статьи 337 ГК РФ, залоги обеспечивают требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1 Общих условий, исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства – LIFAN, год выпуска – 2017, VIN – №, серия и номер паспорта транспортного средства №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 949 980 рублей.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство - автомобиль LIFAN, год выпуска – 2017, VIN – №, серия и номер паспорта транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов. 

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме в размере 18214 рублей 67 копеек (л.д.5). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №9974-503/00312 от 26 февраля 2018 г. по состоянию на 22 февраля 2019 г. включительно в размере 901467 рублей 17 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18214 рублей 67 копеек, а всего: 919681 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья Е.М.Манькова