Дело № 2-272/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003686-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ВСК «Страховой дом», о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО13., в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 128157,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 9263,00 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе рассмотрения материала административного расследования по факту ДТП, произошедшего 22.08.2021 по адресу: 

<

адрес> в результате которого был поврежден автомобиль истца марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлено, что 22.08.2021 в 19 часов 03 минуты принадлежащий ответчику автомобиль – Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного водителя произвел наезд на припаркованный автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, после чего скрылся с места ДТП. Из материалов административного расследования следует, что у ответчика на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность, следовательно, истец лишен возможности обратиться в порядке Закона об ОСАГО в страховую организацию с требованием в возмещении вреда к страховой компании виновника или непосредственно к своей страховой компании. Из заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 23.12.2021 №41390 стоимость восстановительного ремонта «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного в ДТП от 22.08.2021, без учета износа на составные части составляет 128157,00 рублей, с учетом износа – 41 632,00 рубля. Добровольно возместить материальный ущерб, ответчик отказался, в связи с чем, истец обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 05.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ФИО13

Протокольным определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ВСК «Страховой дом». 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики и представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчиков направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя. 

Третье лицо ВСК «Страховой дом» явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных возражений не направило.

Согласно части 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.08.2021 года в период времени с 16:00 по 23:50 по 

<

адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего оставил место ДТП. В результате указанного ДТП, произошедшего с участием транспортного средства Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением неизвестного лица, принадлежащему истцу транспортному средству причинен материальный ущерб. 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным 22.11.2021 инспектором ДПС 1-го взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом ФИО13 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из информации, отображенной в карточке учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки Мерседес – Бенз 310 Д, г.р.з 

<

данные изъяты> на дату ДТП является ФИО13

В ходе административного расследования установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля Мерседес Спринтер белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, данный автомобиль был приобретен ФИО13 согласно договору купли-продажи 27.01.2021. Передача транспортного средства от ФИО13. осуществлена 27.01.2021.

Из материалов дела, следует, что автомобиль Мерседес-Бенц 310 Д, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в период с 21.01.2021 по 20.06.2022 года принадлежал ответчику – ФИО13, с 20.06.2022 года по настоящее время указанный автомобиль принадлежит ФИО13 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.06.2022. 

Из объяснений ФИО13, данных им в рамках проведения административного расследования, следует, что автомобиль Мерседес Спринтер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в его пользовании, однако в день ДТП после 18:00 он передал автомобиль некому Евгению, номер телефона которого он не сохранил. 

Материалами дела установлено, что на дату ДТП, риск гражданско-правовой ответственность ответчика (собственника) по договору ОСАГО застрахован не был.

Из заключения специалиста об определении восстановительного ремонта колесного транспортного средства №

<

данные изъяты> от 23.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа запасных частей составила 128 157 рублей, с учётом износа 41 632 рубля. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного ГИБДД 30.09.2015. 

Определением суда от 22.03.2023 года по делу по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России». 

Из заключения судебной автотехнической экспертизы 

<

данные изъяты> от 01.09.2023 года следует, что повреждения автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, которые могли образоваться в результате ДТП имевшего место 22.08.2021 отображены в таблице №1 исследовательской части заключения, т.е. возникшие в результате аварийного контакта и зафиксированные представленными материалами. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на 22.08.2021 составляет 26 056, 27 рублей. 

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 67, 86 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно научно и практически обоснованно. Эксперт, производящий судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании материального ущерба на восстановление поврежденного автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 26056,27 рублей, который подлежит возмещению с ответчика ФИО13, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом противоправность действий (бездействия), размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В то же время, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. 

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Поскольку именно ФИО13 на момент ДТП являлась владельцем транспортного средства марки Мерседес Спринтер белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовательно должна нести расходы по возмещению материального ущерба, причиненного истцу ФИО13 по восстановлению поврежденного автомобиля. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13 и других», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые экономические обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. ст. 4,6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба автомобилю истца «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств, подтверждающих наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного ответчиком суду, представлено не было, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в полном объеме ложится на ответчика. 

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора №41390 на проведение исследования колесного транспортного средства от 02.12.2021, а также квитанции и акта выполненных работ №1142 от 24.12.2021 следует, что истцом оплачена сумма в размере 5500 рублей за проведение исследования об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5500,00 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, что подтверждается платежными документами, а также расходы по оплате госпошлины на сумму 982 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ВСК «Страховой дом», о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска в сумме 26 056,27 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 5500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 892,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В части исковых требований к ответчику ФИО13 – отказать.

На решение суда, может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский районный суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного суда 

города Севастополя А.С. Лемешко