№2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании процентов. В обоснование иска указано, что определением Советского районного суда 

<

адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Утвержден график платежей: 

ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная сумма денежных средств результат противоправных действий ответчицы ФИО1 ФИО2 признана потерпевшей.

Определение суда до настоящего времени не исполнено.

Исполнительный лист до настоящего времени находится на исполнении.

На сегодняшний день задолженность не выплачена, не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Далее в соответствии с п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Период просрочки с момента обязанности погашения долга и по настоящее время составляет соответственно:

ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб. 00 коп. - 1 383 дня просрочки - 312187 руб. 62 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 1 200 дней просрочки - 97778 руб. 58 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 1 108 дней просрочки - 90854 руб. 01 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 1 018 дней просрочки - 84079 руб. 96 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 927 дней просрочки - 76419 руб. 59 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 835 дней просрочки - 67831 руб. 94 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 743 дня просрочки - 60 453 руб. 21 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 652 дня просрочки - 53929 руб. 42 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 561 день просрочки - 47485 руб. 68 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 469 дней просрочки - 39633 руб. 70 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 377 дней просрочки - 31263 руб. 21 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 287 дней просрочки - 23063 руб. 66 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп. - 196 дней просрочки - 15315 руб. 95 коп.;

Сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 1 000 296 руб. 53 коп.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты по договору за пользование чужими денежными средствами в размере 1000296 руб. 53 коп. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО2, ее представитель на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явились исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту отбытия наказания, представила заявление в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 сумму в размере 5000000 рублей в соответствии с графиком платежей в следующие сроки: 

ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 333000 руб. 00 коп.;

Определение суда до настоящего времени не исполнено.

Исполнительный лист до настоящего времени находится на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес>. По сведениям представленным в материалы дела из указанной службы, остаток задолженности составляет 4998136,00 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ было взыскано по исполнительному листу 1864,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что на сегодняшний день задолженность не выплачена, и не погашена, доказательств обратному ответной стороной суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцу передано имущество, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению, опровергаются сведениями исполнительного производства, и не могут быть приняты во внимание судом при определении размера задолженности и начисленных на нее процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Утвержденным мировым соглашением не предусмотрены неустойка, либо начисление процентов в случае его не исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцовой стороной расчета их сумма составляет 1000296,53 руб. Судом проверен выполненный истцом расчет, он не содержит арифметических ошибок, основан на размерах задолженности и этапах ее погашения, содержащихся в мировом соглашении и определении суда о его утверждении. Доказательств о иной сумме процентов, ответной стороной суду не представлено. На основании изложенного суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение суммы исковых требований.

Также истцом заявлены требования о начислении процентов до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом определена сумма процентов на дату подачи исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня подлежат начислению проценты по день их фактического погашения исходя из процента ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13201,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000296,53 рубля, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере исходя из ключевой ставки Банка России от сумм 4 998 136,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет, в размере 13201,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 09.07.2018г. 

Судья: