Дело № 2-347/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, пени, убытков, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

фио обратилась в суд с иском к фио фио в котором просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 2201000,00 рублей, пени в размере 67307,00 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 49824,01 рублей, убытки в связи с получением суммы кредита в большем размере в сумме 45852,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20020,00 рублей. В обоснование доводов иска ссылается на то, что истец фио обратилась в агентство недвижимости «Новосибирск Главный» к фио за помощью в подборе квартиры. Для подтверждения финансовой состоятельности истцу необходимо было перевести на счет агентства недвижимости денежные средства, которые были переведены истцом. Сделка по приобретению квартиры не состоялась, по настоянию истца был оформлен договор займа денежных средств с фио, в последующем сумма частичного возврата по договору займа со стороны ответчика составила 265000 рублей. Истец фио была вынуждена для приобретения квартиры взять ипотечный кредит не в размере 1800000 рублей как изначально планировала, а кредит в размере 3024000,00 рублей, в связи с чем необходимо оплатить сумму процентов за пользование кредитом в размере 1372876,00 рублей, в связи с чем ежемесячный платеж по кредиту увеличился на 11463 рублей, сумма переплаты составила за 4 месяца составила 45852,00 рублей, сумму переплаты истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков. В связи с тем, что ответчиками не возвращены истцу денежные средства по договору займа в установленный договором срок до 11.06.19г, подлежит взысканию пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в общей сумме 67307,00 рублей за 101 день просрочки исполнения обязательств. Так же с ответчиков пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 49824,01 рублей за период просрочки 113 дней с учетом ключевой ставки ЦБ РФ. 

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик фио в судебном заседании пояснила, что не оспаривает размер задолженности по договору займа, причинение истцу убытков, заемными денежными средствами полученными от истца пользовалась фио, несмотря на то, что денежные средства были перечислены на банковскую карточку ответчика фио 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика фио- фио действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ответчик фио не получала от истца в займ денежные средства и не пользовалась суммой займа. 

Суд, выслушав пояснение ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что истец фио обратилась в агентство недвижимости «Новосибирск Главный» к фио за помощью в подборе квартиры. Для подтверждения финансовой состоятельности истцу необходимо было перевести на счет агентства недвижимости денежные средства, которые были переведены истцом. Сделка по приобретению квартиры не состоялась, по настоянию истца был оформлен договор займа денежных средств с фио, в последующем сумма частичного возврата по договору займа со стороны ответчика составила 265000 рублей. Истец фио была вынуждена для приобретения квартиры взять ипотечный кредит не в размере 1800000 рублей как изначально планировала, а кредит в размере 3024000,00 рублей, в связи с чем необходимо оплатить сумму процентов за пользование кредитом в размере 1372876,00 рублей, в связи с чем ежемесячный платеж по кредиту увеличился на 11463 рублей, сумма переплаты составила за 4 месяца составила 45852,00 рублей. В связи с тем, что ответчиками не возвращены истцу денежные средства по договору займа в установленный договором срок до 11.06.19г. подлежит начислению пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в общей сумме 67307,00 рублей за 101 день просрочки исполнения обязательств. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, подтверждаются копией договора беспроцентного займа, копией расписки о получении денежных средств, расчетом задолженности, выпиской по банковскому счету истца о перечислении денежных средств, копией кредитного договора, копией договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Факт заключения договора займа, написания расписки о получении денежных средств в займ ответчиком фио не оспаривался, доводов о безденежности договора займа не приведено. 

В договоре займа сторонами указано, что фио обязалась вернуть фио сумму займа в размере 2446000 руб. не позднее 11.06.19г.

Как следует из доводов иска ответчик фио частично возвратила истцу денежные средства по договору займа в общем размере 265000 рублей, из них 24000 рублей в качестве пени, сумма основного долга составила 2201000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Однако в указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в настоящий момент сумма основного долга составляет 2201000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа (основной долг) в размере 2201000,00 руб. ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, пояснением ответчика фио, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения фио с данным иском в суд.

В связи с чем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы пени, так как со стороны ответчика имеет место не возврат суммы основного долга по договору займа, условиями договора займа (п.3.1) установлен размер пени 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета суммы пени представленного стороной истца следует, что основной долг составляет 2201000,00 рублей, размер пени 0,1% в день, количество дней просрочки-101 день, сумма пени составляет 67307,00 рублей, указанный расчет суд находит верным, стороной ответчика указанный расчет не оспаривался при рассмотрении дела, ходатайство о снижении размера пени не заявлено. 

С ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию убытки в размере 45582,00 рублей связанные с последующей необходимостью получения кредита в большем размере для приобретения квартиры в связи с тем, что ответчиком не возвращены заемные денежные средства. В судебном заседании ответчик фио пояснила, что не оспаривает факт и размер причиненных истцу убытков в указанном размере, следовательно, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению. 

Исковые требования о взыскании с ответчика фио в пользу истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 49824,01 рублей на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как с ответчика в пользу истца взысканы пени в связи с невозвратом суммы займа в установленный договором займа срок в размере 67307,00 рублей, применение одновременно двух мер ответственности за одно нарушение недопустимо и противоречит принципам гражданского законодательства.

Таким образом, установив наличие между сторонами заключенного договора займа, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком фио, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа размере 2201000,00 рублей, пени в размере 67307,00 рублей, убытков в размере 45852,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с взысканием суммы пени по договору займа, так как двойная ответственность за неисполнение обязательства противоречит действующему законодательству. 

Ответчиком фио при рассмотрении дела на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, выплаты процентов по займу в полном объеме, изменении срока возврата займа.

На основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено ходатайств о снижении размера пени, размер пени не значителен относительно суммы основного долга по договору займа, в связи с чем оснований для снижения размера пени не имеется. 

На основании изложенного с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, пени, убытки, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа частично без взыскания суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, так как по договору займа взыскана пеня, а применение одновременно двух мер ответственности за одно нарушение недопустимо, что противоречит принципам гражданского законодательства.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, убытков надлежит отказать в полном объеме, так как фио не является стороной по договору займа, денежные средства в займ от истца не получала, банковской карточкой на имя фио и размещенными на банковской карточке денежными средствами пользовалась ответчик фио, доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20020,00 рублей исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежной квитанцией. С ответчика фио не подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, так как в удовлетворении иска к указанному ответчику отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, пени, убытков, судебных расходов– удовлетворить частично. 

Взыскать частично с фио сумму основного займа в размере 2201000,00 рублей, пени в размере 67307,00 рублей, убытки в размере 45852,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20020 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать. 

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, пени, убытков, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-14

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь фио

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин