Судья Бабик А.А. дело № 21-45/2017

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 на решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года, по которому постановление заместителя начальника отдела федерального государственного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 324/2 от 30 сентября 2016 года о привлечении юридического лица АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения отменено, за отсутствием события правонарушения, прекращено производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 324/2 от 30 сентября 2016 года юридическое лицо – АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года приведенное постановление отменено за отсутствием события правонарушения, прекратив производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Отменяя постановление должностного лица, судья Корткеросского районного суда пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, в связи с тем, что административное правонарушение совершено 22 ноября 2015 года, а протокол составлен 12 августа 2016 года, при этом прекратил производство по делу на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод судьи не основан на материалах дела и опровергается содержанием постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Поскольку постановлением должностного лица вменяется нарушение пункта 44 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обязан был проверить, совершались ли указанные в протоколе действия юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, имеет ли место, указанное в протоколе событие правонарушения, имеется ли в приведенных действиях привлекаемого лица состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, между ... (арендодатель) и ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01 ноября 2007 года № .... В соответствии с данным договором аренды Арендатору передан в аренду лесной участок площадью 89460 га, расположенный на территории ГУ «... лесничество» ... лесничество, участок № ..., квартала ..., ..., ..., ..., ... лесничество, участок № ..., квартала ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., участок № ... квартала, ..., ..., ..., участок № ..., квартала ..., ..., ..., ..., ... лесничества, участок №..., квартала: ..., ..., ..., ...; ... лесничества, участок № ..., квартала: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., участок № ..., квартала ..., ..., ... с целью заготовки древесины.

Лесной декларацией от 

<

Дата обезличена> года, Арендатором заявлен лесной участок под заготовку древесины в квартале ... делянки ... выдела ..., ... ... участкового лесничества. Срок использования лесов установлен с 20 ноября 2014 года. Разрешением ... от 24 ноября 2015 года срок использования лесов продлен до 21 июня 2016 года.

Пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Приказом Рослесхоза от 29 июня 2007 года № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» (далее - Правила № 414) на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 44 Правил № 414 определено, что в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее - Правила № 337), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В статье 29 Лесного кодекса РФ, пункте 2 Правил № 337 дается определение «заготовка древесины» - на момент осмотра делянки древесина должна быть окорена и вывезена с делянки.

Приложением 5 Приказа Рослесхоза от 09 июня 2015 года № 182 «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности методического по обеспечению санитарной безопасности в лесах» сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции в зоне средней и южной тайги с 15 мая по 15 августа.

ГУ «... лесничество» относится к средне-таежному району европейской части РФ (средняя тайга). 

Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции на территории ГУ «... лесничество» наступают с 15 мая по 15 августа.

Из указанного следует, что при оставлении древесины в лесу более 30 дней, начиная с 15 мая без окорки или обработки, пестицидами возникает событие административного правонарушения, а именно нарушение пункта 44 Правил № 414.

Согласно материалам дела, 22 июня 2016 года в присутствии представителя Общества должностными лицами проведен осмотр мест рубок, в ходе которого выявлено хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины, в весенне-летний период, более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами в квартале ... (делянке ...) в объеме 4,78 кбм. ... участкового лесничества ГУ «... лесничество».

Таким образом, прихожу к выводу, что событие, вмененное АО «Монди СЛПК» административного правонарушения судьей надлежащим образом не проверено.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российчской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из акта № 05-12 осмотра лесных участков, дата обнаружения правонарушения- наличие факта невывезенной в срок древесины - 22 июня 2016 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсчитывается с даты обнаружения правонарушения, а именно 22 июня 2016 года, вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, основан на неверном применении статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имелось. 

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несоблюдение судьей городского суда требований части 2 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое решение подлежит отмене, а материалы дела по жалобе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 324/2 от 30 сентября 2016 года направлению в Корткеросский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» отменить.

Материалы дела по жалобе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 324/2 от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Корткеросский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья - И.Г. Пристром