2-5096/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свои требования мотивирует тем, что в период брака с ответчиком была приобретена указанная квартира. В настоящее время брак расторгнут.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск о разделе имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что истец и ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Согласно ст.34 СК РФ «имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью». 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела усматривается, что в период брака ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартира.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Поскольку квартиры была приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом и истица имеет право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что на его личные деньги была приобретена квартира, доказательств не представлено.

При подаче искового заявления истицей не была оплачена госпошлина, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 14284,37 руб. с каждого, исходя из стоимости выделенного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 14284 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 14284 руб.37 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>