Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Бесслер В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате ремонта и содержания общедомового имущества, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133541,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, управление многоквартирным домом (далее – МКД), в котором расположено данное жилое помещение, осуществляет истец ООО «Мегаполис», ответчики оплату по содержанию и ремонту общего имущества МКД надлежащим образом не производят, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика ФИО7

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом приведенных правовых положений, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела. 

В письменном отзыве на иск ответчики требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, указав, что собственниками жилого помещения не являются, также заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 при наделяющем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (статья 155 ЖК РФ).

Как установлено судом, ООО «Мегаполис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предоставляет пользователям и собственникам расположенных в данном доме помещений коммунальные услуги, в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Из выписки из лицевого счета на указанное жилое помещение и детализации, представленной истцом, следует, что за ответчиками имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133541,02 руб.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обращался за судебной защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Мегаполис» задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119710,52 руб., госпошлины в сумме 1797 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен в связи с обращением за судебной защитой на 136 дней, значит, срок исковой давности подлежит удлинению на данный отрезок времени.

Соответственно в пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являлись: 

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли в праве собственности);

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/6 доли в праве собственности);

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/6 доли в праве собственности), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный ответчик являлся единоличными собственником жилого помещения. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи, является ФИО5

Иных сведений о собственниках названного помещения материалы дела не содержат.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у ФИО5 с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к нему как к новому собственнику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента обязанность по оплате таких услуг несет прежний собственник помещения, с учетом заявленного истцом к взысканию периода задолженности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд полагает необходимым отказать. 

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из изложенного следует, что сам факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилое помещение до апреля 2021 года не свидетельствует об отсутствии у ответчиков, как титульных владельцев квартиры, обязанности по несению бремени оплаты фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

С учетом заявления ответчиками о применении последствий пропуска срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее, собственниками квартиры в период по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО4 (2/3 доли), ФИО1 (1/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли), размер задолженности за указанный период, с учетом применения срока исковой давности, составил 10929,41 руб., следовательно, на долю ФИО4 приходится 7286,28 руб., долю ФИО1 и ФИО3 приходится задолженность в размере 1821,57 руб., с каждого. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры являлся ФИО3, за указанный период на него приходится задолженность в размере 26604,74 руб., следовательно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с данного ответчика составит 28426,31 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что допустимых и относимых доказательств своевременного внесения платы на обслуживание МКД, равно как и доказательств свидетельствующих о непредоставлении либо предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено, суды приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере, и удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из принципа пропорциональности с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 211,30 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 52,63 руб., с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 823,92 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Мегаполис» задолженность по оплате ремонта и содержания общедомового имущества в сумме 7286 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 211 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мегаполис» задолженность по оплате ремонта и содержания общедомового имущества в сумме 1821 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мегаполис» задолженность по оплате ремонта и содержания общедомового имущества в сумме 28426 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 823 рубля 92 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания общедомового имущества - отказать.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова