Судья Сумкин Г.Д. № 22-1529/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 мая 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 октября 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2012 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбывания наказания является (дата), Конец срока отбывания наказания - (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что он отбыл в местах лишения свободы необходимый срок для условно-досрочного освобождения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что наличие нарушений не может служить основанием для отказа в УДО. За время отбывания наказания получил *** поощрений, которые получены им с *** года, работает в ИУ с момента прибытия. Просит удовлетворить его ходатайство, постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд исходил из того, что хотя он отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется посредственно и сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден суд не имел возможным.

Суд, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также характеристики осужденного за период его нахождения в учреждении.

За все время отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил более *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, *** из них относятся к категории злостных. Поощрения осужденным получены преимущественно в 2015-2016 годах, то есть непосредственно в период предшествующий подаче ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Помимо данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

На основании исследованных судом материалов личного дела, в том числе характеристик, судом обоснованно сделаны выводы, что наличие поощрений не свидетельствует о стабильности поведения осужденного ФИО1 и отсутствия у осужденного должного стремления доказать окружающим, что он твердо встал на путь исправления и может быть освобожден от наказания условно-досрочно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, суд не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в результате всестороннего и полного исследования собранных материалов дела, указывающих на отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Т.С. Соколова