Дело №2-474/2024

(УИД 27RS0005-01-2023-002926-96)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2024 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца АО «ДРСК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДРСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.08.2021 между АО «ДРСК» и ответчиком был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .... Согласно договору и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «жилой дом», расположенного по адресу: ****. 

В соответствии с пунктом 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, т.е. 21.09.2021.

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет четыре месяца со дня заключения договора (до 21.01.2021).

13.01.2022 за № ... – 35, 14.07.2023 за ... – 1615 в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении договорных обязательств по договору ...-... или расторжении договора с возмещением фактических затрат и оплатой неустойки.

Однако ответа от Ответчика на претензии так и не последовало.

Так, как Ответчик отказывается выполнять мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией не могут быть выполнены мероприятия в полном объеме и подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ...-ХЭС от 24.08.2021. Взыскать с ФИО2 фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере 4 930 руб. Взыскать с ФИО2 неустойку в размере 15 559 руб. 95 коп. Взыскать с ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 814 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «ДРСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ***.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно положениям п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35 плата за технологическое присоединение к электрическим сетям стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию.

Материалами дела установлено, что 24.08.2021 между АО «ДРСК» и ответчиком был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ...-ХЭС. 

Согласно договору и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. ... стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «жилой дом», расположенного по адресу: ****. 

В соответствии с пунктом 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, т.е. 24.08.2021.

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет четыре месяца со дня заключения договора (до 24.08.2021).

Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

*** за № ... – 35, *** за №... – 1615 в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении договорных обязательств по договору ...-ХЭС или расторжении договора с возмещением фактических затрат и оплатой неустойки. Однако ответа от Ответчика на претензии так и не последовало.

Затраты, понесенные АО «ДРСК» при исполнении условий договора, рассчитаны по ставке, утвержденной Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 44/1 от 27.12.2018: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю в размере 6 640 руб. Произведенная оплата ответчика по договору 1 710 руб. Таким образом, размер понесенных затрат составляет 4 930 руб. 

Поскольку ответчик отказывается выполнять мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией не могут быть выполнены мероприятия в полном объеме и подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.08.2021, взыскании фактически понесенных затрат в размере 4 930 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупность размера такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчета, неустойка за просрочку выполнения обязательств составляет 15 559 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 24.08.2021.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН ...) фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере 4 930 руб., неустойку в размере 15 559 руб. 95 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 814 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный решение составлено 04.06.2024. 

Судья: А.А.Малеев