Дело № 1-31/2020 (1-194/2020;)

УИД 24RS0031-01-2020-001392-49

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Степанова С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Киселёва Ю.М., представившего удостоверение №1954, ордер №010/21 от 13 января 2021г., 

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Курагино 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года в утреннее время ФИО1 находилась в кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, где распивала спиртное вместе со своим сожителем Потерпевший. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой Потерпевший ударил ладонью по лицу и оттолкнул от себя ФИО1, отчего она упала и ударилась о пол. В связи с чем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

30 октября 2020 года около 09 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в кухне своего дома по адресу: 

<

адрес> в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, подошла к столу, расположенному в правом дальнем углу от входа в кухню, где взяла нож и, используя его в качестве орудия совершения преступления, осознавая, что с его помощью может причинить ранение, опасное для жизни человека и, желая наступления указанных последствий, подошла к стоящему на расстоянии 90 см. прямо от дверного проема в кухне дома по вышеуказанному адресу, Потерпевший и, удерживая указанный нож в левой руке, умышленно нанесла находящемуся напротив нее Потерпевший, один удар ножом в область груди. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 374 от 16 ноября 2020 года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением средней доли правого легкого, осложненного гемотораксом справа. Вышеуказанное телесное повреждение, в совокупности, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. пункту 6.1.9, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Допрошенная судом в качестве подсудимой ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В судебном заседании подсудимая подтвердила как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ (Т.1 л.д. 164-167, 180-181).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновной, поясняла, что 30 октября 2020г. около 09 часов 30 минут она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> в пгт. Курагино, совместно с матерью ФИО3 №2 и сожителем Потерпевший в кухне дома распивали спиртное, в это время между ней и ее сожителем Потерпевший возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший высказывал ей ревности. В результате данного конфликта Потерпевший подошел к ней и один раз ударил ФИО1 ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль и её это обидело. Тогда она решила его ударить рукой и причинить ему физическую боль, на что Потерпевший её оттолкнул от себя и от данного толчка она упала на пол в кухне, почувствовала физическую боль. После этого она встала, находясь у кухонного стола, взяла нож со стола и с ним подошла к сожителю Потерпевший, который в это время стоял в кухне их дома, примерно на расстоянии 1 метра от дверного проема, напротив нее, лицом к ней. Удерживая указанный нож в левой руке, ФИО1 нанесла Потерпевший данным ножом один прямой удар в область груди. Потерпевший ничего не кричал, стоял и смотрел на неё. Далее, после нанесённого удара ножом, ФИО1 попыталась оказать ему первую медицинскую помощь, зажала рукой рану, однако состояние Потерпевший ухудшалось, затем она побежала к сестре сожителя ФИО3 №3, с целью вызывать врачей скорой помощи, в дальнейшем данный нож выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший пояснил в ходе судебного следствия, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, они проживают совместно, как семья. 

30 октября 2020г. в утреннее время он находился дома по адресу: 

<

адрес> пгт. Курагино, где совместно с сожительницей ФИО1 и ее матерью ФИО3 №2 завтракали, затем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между ним и подсудимой ФИО1 возник конфликт. В ходе данного конфликта он встал из-за стола, подошел к ФИО1, которая сидела у печи, в кухне, затем ладонью правой руки ударил её (ФИО1) по лицу. После этого конфликт между ними продолжился, они высказались в адрес друг друга не цензурной бранью. В ходе их ссоры ФИО1 подошла к кухонному столу, взяла с него нож и, удерживая его в руке (в какой именно не помнит) подошла к Потерпевший и ударила его ножом один раз в область груди, от чего он почувствовал боль в груди и увидел, что потекла кровь. ФИО1 стала оказывать первую медицинскую помощь, затем вызвала скорую помощь. Он был госпитализирован. Претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, ФИО1 попросила у него прощение, и он её простил. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО3 №2 (т.1 л.д. 142-143), ФИО3 №3 (т.1 л.д. 147-148), ФИО3 №1 (т.1 л.д. 149), данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №2 показала, что 30 октября 2020г. в ходе распития спиртного между её дочерью ФИО1 и её сожителем Потерпевший произошла словесная ссора, в ходе данной ссоры Потерпевший подошел к ФИО1 и ударил ее ладонью по лицу. После этого конфликт между ними продолжился и в ходе данного конфликта ФИО1 подошла к столу, взяла с него кухонный нож и данным ножом нанесла один удар в грудь Потерпевший. После этого у него сильно потекла кровь. ФИО1 побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые забрали Потерпевший в больницу, где он был прооперирован. 

ФИО3 ФИО3 №3 показала в ходе предварительного следствия, что 30 октября 2020г. около 09 часов 40 минут к ней в дом вбежала ФИО1, которая находилась в возбужденном, эмоциональном состоянии. Она стала кричать и просить её, чтобы она позвонила в скорую помощь и в полицию. На вопрос что случилась, ФИО1 пояснила, что ударила Потерпевший в грудь ножом. После чего они сразу же вызвали скорую и вернулись домой к ФИО1. 

ФИО3 ФИО3 №1 – медицинская сестра хирургического отделения КГБУЗ «Курагинская РБ» - показала в ходе предварительного следствия, что 30 октября 2020г. из отделения скорой медицинской помощи около 10 часов 30 минут поступил Потерпевший, с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки справа «В опасной зоне». При поступлении она у Потерпевший не спрашивала, кто ему причинил указанное повреждение. После этого ФИО2 был подготовлен к операции и переведен в реанимационное отделение. 

Вина подсудимой подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» от 30 октября 2020 КУСП №4786 об обнаружении признаком преступления (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020г., в ходе которого осмотрен жилой дом и усадьба дома по адресу: 

<

адрес> в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон и контрольный образец, нож с деревянной рукоятью, джинсовые брюки с ремнем, 1 след руки (т. 1л.д.6-17);

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2020г. – которым установлено, что объектом осмотра №1 является смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне и контрольный образец, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 30.10.2020 по адресу: 

<

адрес> п. Курагино Курагинского района Красноярского края (т. 76-87);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне и контрольного тампона, ножа с деревянной рукоятью, джинсовых брюк с ремнем и 1 следа руки на 1 отрезке дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30 октября 2020 по адресу: 

<

адрес>, п. Курагино Курагинского района Красноярского края; смывов с ладоней правой и левой рук ФИО1 и контрольного образца, изъятых по материалу проверки КУСП 4786 от 30.10.2020; образца крови потерпевшего Потерпевший и контрольного образца, изъятых по материалу проверки КУСП 4786 от 30 октября 2020г. (т.1л.д.88);

- заключением эксперта №202 от 30 октября 2020г., согласно которого след руки на отрезке светлой дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2020г. по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, 

<

адрес> пригоден для идентификации по нему личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1. 

<

адрес>);

- заключением эксперта №1641 от 01 декабря 2020г., согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший относится к АВ группе. На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой определена АВ группа, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.40-44);

- заключением эксперта №1642 от 01 декабря 2020г., согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший относится к АВ группе. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2020 по адресу: 

<

адрес> пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой определена АВ группа, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.49-54);

- заключением эксперта №1643 от 01 декабря 2020г. согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший относится к АВ с сопутствующим антигеном Н группе. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В и Н. В случае происхождения следов от одного лица, нельзя исключить их принадлежность человеку с АВ с сопутствующим антигеном Н группой крови, в том числе от потерпевшего Потерпевший Поскольку образец крови ФИО1 предоставлен не был, а смывы произведены с ее рук, однозначно решить вопрос о принадлежности крови от потерпевшего Потерпевший не представляется возможным (т.1 л.д.60-65);

- заключением эксперта №234 от 07 декабря 2020г., согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.224-226);

- заключением эксперта №369 от 27 ноября 2020г., согласно которого на момент освидетельствования, у ФИО1, обнаружены кровоподтеки: на правом предплечье (1), на левом плече (4), на левом предплечье (1), в области правого тазобедренного сустава (2), на левом бедре (2), которые возникли от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), давность которых 5-7 суток на момент осмотра, и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и самой освидетельствуемой. Расположение потерпевшей в момент причинения ей телесных повреждений могло быть любым, при условии обращения потерпевшей областями тела, на которых обнаружены повреждения, к травмирующему объекту. Вышеуказанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. действующих правил определения вреда здоровью, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1л.д.99-101);

- заключением эксперта №374 от 16 ноября 2020г., согласно которого согласно данным представленной медицинской карты, у Потерпевший на момент поступления в хирургическое отделение ФИО4 30 октября 2020 года, имелось телесное повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением средней доли правого легкого, осложненного гемотораксом справа, которое возникло от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа), и могло возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и протоколе допроса потерпевшего. Вышеуказанное телесное повреждение, в совокупности, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. пункту 6.1.9, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Учитывая локализацию телесного повреждения, т.е. доступную для причинения собственной рукой, не исключается возможность их причинения самим потерпевшим. Ответить на вопрос, мог ли Потерпевший получить данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, не представляется возможным т.к. отсутствуют какие-либо объективные данные (не указаны условия падения: на какую поверхность падал, какой поверхностью, имело ли место в области падения наличие колюще-режущего предмета, его расположение и т.д.) (т.1 л.д.121-124);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 18 ноября 2020г. (т. 1 л.д. 169-174);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30 октября 2020г. – в котором она сообщила, что 30 октября 2020г. около 09 часов 30 минут она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> в пгт. Курагино, в ходе ссоры, она взяла нож со стола и нанесла удар ножом в область груди Потерпевший (т. 1 л.д.96).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершенном преступлении.

Совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, установлено, что ФИО1, испытывая внезапно возникшую в ходе конфликта неприязнь к потерпевшему, реализуя умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанесла ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область груди справа, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки с ранением средней доли правого легкого, осложненного гемотораксом справа.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют само орудие преступления - нож, обладающий большими поражающими свойствами, нанесение им удара в место расположения жизненно-важных органов – в области груди.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой об обстоятельствах причинения телесного повреждения, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесного повреждения и его локализации и другими письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимой ФИО1 к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью в отсутствие объективных оснований для посягательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила факт совершения ею преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, равно как подтвердила свою причастность к причинению потерпевшему ножевого ранения.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 в условиях отсутствия угрозы для её жизни и здоровья со стороны потерпевшего, она не находилась ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны. 

Как установлено судом, подсудимая и потерпевший состоят в фактически брачных отношениях, проживают совместно как семья без регистрации брака в органах ЗАГСа, между ними были нормальные, семейные отношения, в момент конфликта подсудимая находилась в нетрезвом состоянии, нанесению удара ножом предшествовал незначительный бытовой конфликт, поскольку, как пояснила сама подсудимая, потерпевший, несмотря на высказанные жалобы потерпевшему Потерпевший о неоказании помощи последним подсудимой по быту, он (Потерпевший) не пожелал помочь ей, напротив, стал высказывать ей ревности и тому подобное, после чего ударил её ладонью по лицу, отчего она упала на пол и испытала физическую боль. Из-за этого, ФИО1 почувствовала себя униженной, ей стало обидно за себя, она разозлилась, взяла нож и нанесла Потерпевший один удар ножом в область груди.

Согласно заключению комплексной, амбулаторной, судебной психолого-психиатрической экспертизы №1174 от 18 ноября 2020г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. В настоящее время ФИО1 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 была способна в полной мере осознавать значение своих противоправных действий либо руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на ее сознание и поведение (т.1 л.д.184-186).

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, её подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, выводы экспертов, а также тот факт, что на учёте у врача психиатра и врача нарколога она не состоит и не состояла, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимой и потерпевшего. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как из материалов дела следует, ФИО1 в ходе следствия дала полные и правдивые показания, в своих признательных показаниях и при их проверке на месте сообщила сведения о месте, времени, способе и мотиве совершения преступления, иные обстоятельства, неизвестные следствию;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в некультурном его поведении, высказывании нецензурных выражений в адрес подсудимой, причинении подсудимой телесных повреждений, не причинивших вред здоровью последней, о чем подсудимой сообщено в своих показаниях. Стороной обвинения не опровергнуты представленные стороной защиты доказательства в этой части, имеющиеся сведения о личности потерпевшего также не противоречат данным сведениям;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание ФИО1 медицинской помощи потерпевшему Потерпевший непосредственно после совершения преступления, вызов скорой помощи сразу же после совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принесла извинения потерпевшему, которые им приняты.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, что она не судима, совершила преступление впервые, состояние её здоровья (наличие заболеваний: ВИЧ 3 стадии, хронический вирусный гепатит С, хронический пиелонефрит внеобостренный, хронический бронхит), наличие на попечении больной матери ФИО3 №2, нуждающейся в постоянном уходе (т. 1 л.д 219), мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы, сообщившего также о том, что он простил ФИО1, они примирились. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд не соглашается с доводами обвинения в части признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание и не достаточно для вывода о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При этом, суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО1 о том, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, а также фактические обстоятельства совершения ею преступления и установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

С учетом наличия совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину и искренне раскаивается в содеянном, не судима, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении и сообщившего о заглаживании вреда, как личность не представляет повышенную опасность для общества, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи: сама имеет ряд заболеваний (ВИЧ 3 стадии, хронический вирусный гепатит С, хронический пиелонефрит внеобостренный, хронический бронхит), осуществляет патронаж над своей матерью ФИО3 №2, требующей постоянного ухода и контроля (т. л.д. 219), исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, либо уничтожаются.

Разрешение заявление защитника- адвоката Киселева Ю.М. о вознаграждении адвоката подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года. Обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ей графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора; пройти лечение в медицинском учреждении от пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне и контрольный тампон и 1 след руки на 1 отрезке дактопленки; смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1 и контрольный образец; образец крови потерпевшего Потерпевший и контрольный образец; нож – уничтожить, джинсовые брюки с ремнем – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Курагинский районный суд Красноярского края, в случае принесения жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья П.В. Васильева