дело № 7-12-235/2018

Председательствующий судья 

Порошина Е.В. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 августа 2018 года жалобу защитника Циттель Э.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю № 03-017/2018 от 10 мая 2018 года акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Водоканал-Чита» обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в Арбитражный суд Забайкальского края. 

Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2018 года в принятии жалобы было отказано в виду её неподведомственности арбитражному суду. 

4 июня 2018 года защитник Кожевникова Е.В. обратилась с аналогичной жалобой в Центральный районный суд г. Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Определением судьи от 5 июня 2018 года соответствующая жалоба и ходатайство переданы на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования было отказано. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Циттель Э.А. просит об отмене вышеназванного определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Циттель Э.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Росприродназора по Забайкальскому краю ФИО1 относительно доводов жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отклоняя заявленное защитником ходатайство, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Данный вывод нельзя признать обоснованным. 

Как усматривается из дела, копия постановления государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю № 03-017/2018 от 10 мая 2018 года была своевременно вручена защитнику Кожевниковой Е.В. в день его вынесения.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем в постановлении должностного лица от 10 мая 2018 г. содержится разъяснение о порядке его обжалования, однако не указан суд, в который подается жалоба, что явилось основанием для ошибочного обращения заявителя с жалобой в Арбитражный суд Забайкальского края. При этом жалоба в арбитражный суд была подана в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2018 года в принятии жалобы было отказано в виду её неподведомственности арбитражному суду. Указанное определение получено АО «Водоканал-Чита» 29 мая 2018 года и в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловано в районный суд. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, поэтому нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2018 года подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2018 года отменить.

Направить дело в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника Циттель Э.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю № 03-017/2018 от 10 мая 2018 года в отношении акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков