РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-81/2017 г. 

11 апреля 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Аникиной О.Г., 

при секретаре - Мищенко Е.А., 

с участием административного истца - ФИО7 и его представителя - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

Решением начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 31 октября 2016 года № 275 административному истцу отказано в принятии его и членов его семьи - супруги ФИО1 и дочери ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства в г.Уссурийске Приморского края.

Полагая, что этим нарушены его права, ФИО7 обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий, в котором просил суд возложить на начальника названного отдела отменить решение от 31 октября 2016 года № 275 и принять его и членов его семьи - супругу и дочь на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства.

Также ФИО7 просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, поддержав требования своего доверителя, указал на отсутствие оснований для отказа ему в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ФИО7 согласился с позицией своего представителя, пояснив также, что в ноябре 2016 года он находился в командировке в г.Хабаровске, а с 1 декабря 2016 года – на полевом выходе, и почтовое отправление из 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в котором находилось решение от 31 октября 2016 года № 275 им было получено только в период с 25 по 27 декабря 2016 года.

Начальник 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, а также привлеченный судом к участию в деле начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом первый и представитель последнего ФИО3, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО7, направивший административное исковое заявление в суд почтовой связью, согласно штемпелю на конверте, 10 марта 2017 года, не пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку оспариваемое решение было отправлено в адрес административного истца простым почтовым отправлением, принимаемым, согласно п.п.10 и 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 года № 234, от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату без его расписки в получении, путем опускания в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, и доказательств, подтверждающих более раннюю дату ознакомления с ним ФИО7, чем он сам указал, не представлено. 

Вместе с тем, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела и пояснений ФИО7, административному истцу, назначенному на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получившему, в связи с этим, офицерское воинское звание в 1989 году, при прохождении им военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцировавшейся в 

<

адрес>, на состав семьи 1 человек (на самого военнослужащего) 11 марта 2005 года Министерством обороны РФ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,3 кв.метров.

17 марта 2006 года ФИО7 заключил брак с гражданкой ФИО4, после чего вселил её в указанное жилое помещение. 

31 июля 2006 года между ГУ «Петропавловская КЭЧ района» и ФИО7 заключен договор найма служебного жилого помещения.

29 декабря 2006 года, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 апреля 2006 года № 917-р, данное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Убыв в 2007 году к новому месту службы в г.Улан-Удэ, ФИО7 снялся с регистрационного учета в указанной квартире, оставив проживать в ней супругу, и зарегистрировался по адресу воинской части.

5 февраля 2008 года, находясь в отпуске в г.Петропавловск-Камчатский, он заключил на данную квартиру с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловск-Камчатский» договор №562 социального найма специализированного жилого помещения. 

В мае 2009 года ФИО7 убыл к новому месту службы в войсковую часть № в г.Уссурийск Приморского края, где зарегистрировался по адресу воинской части.

24 февраля 2010 года брак между ФИО7 и ФИО4 прекращен, после чего административный истец оставил квартиру бывшей супруге, изменившей в дальнейшем фамилию на ФИО5.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 16 марта 2013 года, за ФИО5 признано право пользования названным жилым помещением, и на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения. Во исполнение решения суда такой договор был заключен с последней 8 июля 2013 года.

В июне 2012 года ФИО7 заключил брак с гражданкой ФИО6 с присвоением ей фамилии ФИО1, после чего последняя и родившаяся 

<

данные изъяты> года дочь ФИО2 были зарегистрированы по адресу воинской части, где проходит службу административный истец. 

В октябре 2016 года ФИО7 обратился в 5 отдел Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии его и членов его семьи - супруги ФИО1 и дочери ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства в г.Уссурийске Приморского края, однако 31 октября 2016 года ему в этом было отказано в связи с невозможностью сдачи ранее предоставленного ему по установленным нормам жилого помещения в г.Петропавловск-Камчатский.

Оценивая законность действий должностного лица, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 4 и 5 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Таким военнослужащим, в соответствии с абз.12 п.1 той же статьи, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

При этом, в силу п.14 ст.15 этого же Федерального закона в случае обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями по избранному месту жительства они обязаны представить документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административный истец, оставив полученную от Министерства обороны Российской Федерации квартиру бывшей супруге, поставил вопрос об обеспечении жилым помещением без сдачи ранее полученного жилья, то есть о предоставлении ему еще одного жилого помещения из государственного жилищного фонда, что не основано на законе.

Что касается постановки ФИО7 вопроса о признании нуждающимися в жилом помещении своей супруги ФИО1 и дочери ФИО2, то правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего, и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

При таких обстоятельствах начальник 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ правомерно отказал ФИО7 в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства.

На данный вывод суда не могут повлиять доводы представителя административного истца ФИО8 о передаче в декабре 2006 года предоставленного его доверителю служебного жилого помещения в муниципальную собственность, что в силу ст.102 ЖК РФ влечет прекращение договора найма такого жилого помещения, и признании решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2013 года договора №562 от 5 февраля 2008 года социального найма специализированного жилого помещения, заключенного между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловск-Камчатский» и ФИО7, ничтожной сделкой, поскольку предоставленное административному истцу Министерством обороны РФ жилое помещение он не сдал ни квартирным органам федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, ни новому собственнику, а оставил бывшей супруге.

В силу ст.111 КАС РФ расходы административного истца по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14 апреля 2017 года. 

Председательствующий