Дело № 2-220/2023

УИД 32RS0№-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 05 июля 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при помощнике судьи Мадан О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 60000 рублей на срок 48 месяцев под 96,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки «Лифан», модель «214813», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем имеется просроченная задолженность по указанному договору. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. 

В связи с неисполнением ФИО1 своих кредитных обязательств представитель истца просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Лифан», модель «214813», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей с ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дел не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 на индивидуальных условиях, содержащихся в договоре, заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил заемщику заем в размере 60000 рублей на срок 48 месяцев под 96,4 % годовых. 

По условиям договора микрозайма ФИО1 обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора микрозайма).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является автомобиль марки «Лифан», модель «214813», идентификационный номер (VIN) №, переданный ответчиком ООО МФК «КарМани» (кредитору) в залог, с установлением согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере 110000 рублей, положения и существенные условия которого содержатся в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном истцом с ответчиком. 

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении данного залога между сторонами под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, в период пользования кредитом, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по договору микрозайма.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128823 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 57679,40 рублей, проценты за пользование займом – 63532,20 рублей, неустойка (пени) – 7611,45 рублей. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства - марки «Лифан», модель «214813», идентификационный номер (VIN) № год выпуска - 2011, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 09НК №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО1

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении действующего периода кредитования допускал систематические просрочки внесения ежемесячного очередного платежа. 

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что обязательства по договору микрозайма не исполнены, доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, с учетом того, что транспортное средство является предметом залога по договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства по которому до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства подлежит определению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, паспорт серии 1507 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на праве собственности, - автомобиль марки «Лифан», модель «214813», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2011, паспорт транспортного средства серия 09НК №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт серии 1507 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.