дело № 12-75/2018г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 05 октября 2018 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Североморского судебного района *** от 07 сентября 2018 года, которым:

ФИО1, ***, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 07 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не обратила внимание об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указаний о свидетелях; протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и подлежит исключению из объеме доказательств, так как в указанное в нем время он (ФИО1) находился не по месту его составления, а в стоматологической клинике в г.Мурманске, что подтверждается договором на оказание платных услуг и кассовым чеком о внесении денежных средств за оказанные услуги; не имелось оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование; время управления транспортным средством в состоянии опьянения инспектором установлено ранее, чем проведено освидетельствование на состояние опьянения; бумажный носитель с информацией результатов освидетельствования не может являться доказательством по делу, так как в нем отсутствует как его (заявителя) подпись, так и понятых. Одновременно ссылался и на иные доводы жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник ФИО поддержал жалобу в полном объеме. 

Представитель административного органа надлежащим образом извещенный о месте и времени в суд не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 07 сентября 2018 года подлежащим отмене. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 03 мая 2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** у дома ***, находясь в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапорт сотрудника полиции и другие материалы дела.

Вместе с тем при производстве по делу об административном правонарушении мировой судья не учел следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, время совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи при описании события правонарушения указано время управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в 12 часов 00 минут, в то время как из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) и рапорта сотрудника полиции (л.д. 4) следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в 12 часов 45 минут, вместе с тем, из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) следует, что последний управлял автомобилем в 12 часов 15 минут.

Таким образом, установленное мировым судьей время совершения административного правонарушения материалами дела не подтверждается. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей время совершения административного правонарушения не устанавливалось, то есть обстоятельство, входящее на основании ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 мировой судья ограничилась указанием об имеющем месте событии правонарушения, виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, без приведения в постановлении диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрению мировому судье судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит принять меры к устранению противоречий в процессуальных документах относительно времени совершения противоправного деяния, установить время совершения деяния, соблюсти все требования КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области.

Судья В.А. Тесля