Дело № 1- 9 /2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года с. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Добринского района Марчукова Д.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО4, представившего удостоверение N 765 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N 31741 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

- 02.12.2010 Добринским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 01.03.2011 Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02.12.2010, общий срок составил 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 26.09.2011 приговор приведен в соответствии с ФЗ - 26 от 07.03.2011, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 22.04.2013года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и незаконно проник в жилище потерпевшего, против воли проживающего в нем лица. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

8 июля 2018г. ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев, стоящий возле забора велосипед марки «ORION -1100» стоимостью 2 433 руб. 34 коп., с детским сидением стоимостью 292 руб. 80 коп., принадлежащий Потерпевший №2, решил совершить кражу указанного велосипеда. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 тайно завладел указанным велосипедом, сев на него, уехал с места происшествия, забрав указанный велосипед и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб собственнику Потерпевший №2 на общую сумму 2 726 руб. 14 коп.

10 августа 2018 года ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут подошел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, в котором зарегистрированы и проживали ФИО3 и Потерпевший №1, через незапертую дверь, с целью выяснения отношений с ФИО3, осознавая, что он входит в дом против воли проживающих там лиц, незаконно проник в жилое помещение ФИО3 и В.Г.

Находясь 10 августа 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в доме ФИО3 и В.Г. по адресу 

<

адрес>, ФИО2 в ходе возникшей между ним и ФИО3 ссоры по поводу завладения последнем сотовым телефоном, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подверг ФИО3 избиению руками и ручным самодельным инструментом в виде кирки по различным частям тела, нанеся ФИО3 не менее 73 ударов по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно важных органов - передней и задней поверхности грудной клетки потерпевшего.

В результате указанных действий ФИО2 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- 11 ссадин на уровне нижнего края правой реберной дуги и области живота справа, множественные (более 30) ссадины на задней поверхности грудной клетки справа и слева, в правой поясничной области, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи справа, ссадины грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы 7-11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 11 ребра справа по заднеподмышечной линии, перелом 8 ребра слева по подмышечной линии, переломы 9, 10 ребер слева по переднеподмышечной линии, правосторонний гемоторакс (1600 мл), разрыв правого легкого, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- рана передней поверхности области левого локтевого сустава, которая квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного растройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- рана правой пяточной области, рана левой пяточной области, которые как в комплексе, так и в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- ссадина левой скуловой области, 16 ссадин задненаружной поверхности правого плеча, кровоподтек внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава, 10 ссадин наружной поверхности области правого бедра, кровоподтек наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек задней поверхности левой голени, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После получения телесных повреждений ФИО3 скончался в ГУЗ «Добринская МРБ» по адресу: Липецкая область, п. Добринка, ФИО5, д. 13 в 20 часов 20 минут 10.08.2018.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи справа, ссадинами грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, переломами 7-11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, переломом 11 ребра справа по заднеподмышечной линии, переломом 8 ребра слева по подмышечной линии, пе- реломами 9,10 ребер слева по переднеподмышечной линии, правосторонним гемотораксом (1600мл), разрывом правого легкого, осложнившейся острой кровопотерей.

Между умышленными действиями ФИО2, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и наступившей смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь

Подсудимый ФИО2 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, суду показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По существу обвинения показал, что 08 июля 2018года около 23 часов после распития спиртного со своим другом он возвращался к себе домой, после посещения своего знакомого, проходил по улице Победы в р.п. Добринка, увидел стоящий возле забора велосипед. Полагая, что указанный велосипед принадлежит его знакомым, которые ранее разрешали пользоваться велосипедом, он решил взять велосипед, чтобы доехать на нем до дома. Утром, поняв, что велосипед чужой и на нем установлено детское сиденье, он решил избавиться от велосипеда и выбросил его в кусты. После беседы с участковым инспектором ФИО26, который рассказал о поступлении в полицию заявления от потерпевшей о краже велосипеда, и если эту кражу совершил он, то нужно вернуть велосипед, он вытащил брошенный в кусты велосипед и отвел его в отделение полиции, и, обратившись к кому-то из сотрудников полиции, написал явку с повинной. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время обеда к нему, где он работал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, приходил ФИО3 После ухода ФИО3, через некоторое время он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона. Полагая, что телефон взял ФИО3, он отправился к нему домой на 

<

адрес>. С собой он взял самодельный молоток, один край которого заострен и сделан он из двух пластин, для устрашения ФИО3 Дверь в дом была приоткрыта, он без разрешения ФИО6 вошел в дом, увидел, что ФИО3 спит, разбудил его и попросил отдать ему телефон. Проснувшись, ФИО3 стал ругаться на него, а он подумал, что нужно сделать так, чтобы ФИО3 не встал, т.к. он испугался, что ФИО3 изобъет его, из-за этого он нанес правой рукой три-четыре удара ФИО3, два раза ударил рукой в грудь и два раза в живот, стал стыдить его, что нельзя воровать у своих, что он отбывал наказание и должен знать, что за это бывает. После этого ФИО3 «рассвирепел», стал оскорблять его, обзывал, прозвища были связаны с его национальностью. После этого, он захотел проучить ФИО3 и стал наносить ему удары самодельным молотком по два-три удара по пяткам, по кистям рук, по локтям. ФИО3 еще больше разозлился и еще сильнее стал его оскорблять, после чего, он уже перевернул его к себе и стал бить молотком по груди, по спине, по животу, сколько куда ударов нанес, сказать не может. Во время нанесения ударов, его всего трясло, и он не контролировал себя. В тот момент он хотел только проучить ФИО3, убивать его не собирался. Удары по голове молотком не наносил, т.к. цели убить ФИО3 у него не было. Избив ФИО3, ушел из его дома, возвратился на стройку, где употребил спиртное и пошёл в полицию, сообщил о случившемся и необходимости вызвать скорую помощь для оказания помощи ФИО3. Уже вместе с сотрудниками полиции, он приехал в дом ФИО3, тот был жив, но тяжело дышал, сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ФИО3, в больницу, в этот же вечер ФИО3 умер. О случившемся он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Просил прощение у потерпевшего.

Показания подсудимого суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, аналогичные этим показаниям, ФИО2 давал показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого, у суда нет, его показания соответствуют друг другу, носят последовательный характер. 

Кроме признания подсудимым собственной вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, что 08 июля 2018 года в вечернее время она оставила велосипед марки «ORION -1100» возле забора, находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и полагая, что муж уберет его в сарай, забыла о нем. Утром, не обнаружив велосипеда в сарае, и поняв, что велосипед оставался вечером возле забора, а утром его нет, поняла, что кто-то совершил кражу велосипеда. О чем написала заявление в полицию. Со стоимостью велосипеда, указанной в экспертизе, она согласна, претензий к подсудимому она не имеет, велосипед вместе с детским креслом ей возвратили сотрудники полиции. Подсудимого прощает и просит не наказывать за кражу велосипеда. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, также там был зарегистрирован и проживал его сын – погибший ФИО3 10 августа 2018 года утром сын остался в доме, а он уехал в деревню. Утром 11 августа 2018 года ему позвонил Свидетель №10 и сообщил о драке между его сыном (ФИО3) и рабочим, работаюшим у него на стройке, после которой ФИО3 попал в больницу. Возвратившись в 

<

адрес>, ему стало известно, что сын в больнице умер. В доме на диване, где лежал сын, он обнаружил кровь. Когда он проживал в доме вместе с сыном, он никому из друзей сына, не разрешал заходить в дом, всегда выгонял и выпроваживал их, не разрешал заходить в дом он и ФИО2 Сын злоупотреблял спиртным, принимал наркотики, был судим. Обстоятельства произошедшего межу его сыном ФИО3 и ФИО2 ему неизвестны.

Свидетель ФИО9 подтвердил показании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 8 июля 2018года в вечернее время велосипед, на котором ездит его супруга, красного цвета с детским сидением, стоял воле забора на 

<

адрес>. 9 июля 2018 г. около 17 часов из разговора с супругой, он понял, что велосипед украли, т.к. он его не убирал в сарай, а на улице его не оказалось. Позже велосипед возвратили.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает помощником оперативного дежурного и был свидетелем, как в августе, возможно 10 августа 2018года, во второй половине дня в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району обратился ФИО2 и сообщил, что он избил ФИО27 Гришу, который лежит в доме на 

<

адрес>, хрипит, и, ему нужно вызвать скорую. По указанному адресу была направлена оперативная группа и вызвана скорая помощь, оперативная группа в доме по 

<

адрес> обнаружила ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и с телесными повреждениями. Из дома ФИО3 на скорой помощи отправили в больницу.

Свидетель Свидетель №3 дал показаниям аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и подтвердил, что 10 августа 2018г. во второй половине дня в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району обратился ФИО2 и сообщил, что он избил ФИО27 Гришу, с которым он выпивал, они поссорились из-за телефона, и Гриша лежит в доме на 

<

адрес>, хрипит, и, ему нужно вызвать скорую. По указанному адресу была направлена оперативная группа и вызвана скорая помощь, через 30 минут сотрудники оперативной группы сообщили, что на ФИО3 множественные телесные повреждения, а через час позвонили из больницы и сообщили, что ФИО3 умер. 

Свидетель Свидетель №4- сотрудник ОМВД России по Добринскому району подтвердил, что он в составе оперативной группы выезжал по заявлению ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен с телесными повреждениями ФИО3 Телесные повреждения были на пятках, на ногах, в районе локтей. ФИО3 жаловался на боль в ногах. ФИО2 рассказывал, что избил ФИО3 молотком за то, что тот украл у него телефон, когда приходил к нему на стройку. В квартире был беспорядок, на диване кровь, все разбросано. ФИО2, общаясь с ними, говорил, что боится, что ФИО3 умрет, он был возбужден, агрессивен. ФИО2 написал явку с повинной и все подробно сам рассказал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он также в составе оперативной группы по заявлению ФИО2 выезжал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он увидел ФИО3 с синяками на пятках. Позже он в составе оперативной группы искал орудие преступления в доме на 

<

адрес>, орудие преступление было найдено в тот же день.

Свидетель Свидетель №8суду показал, что в августе 2018г. он по просьбе ФИО2 отвозил его во второй половине дня в полицию, он спрашивал у ФИО2 для чего ему нужно было в полицию, но тот не говорил.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ФИО2 работал у него на стройке, расположенной по 

<

адрес>, которая расположена рядом с 

<

адрес>, недалеко от дома ФИО3 10 августа 2018г. в вечернее время около 20 часов ему позвонили и сказали, что на стройке ЧП, ФИО2 избил ФИО3 и нужно приехать на стройку. На стройке уже находились сотрудники полиции, и там, в гараже ими был изъят самодельный молоток, ударная часть молотка железная, заостренная, ручка деревянная. Этим молотком ФИО2 очищал старый кирпич от раствора. О нахождении ФИО3 в больнице, он сообщил его отцу - Потерпевший №1

Свидетель ФИО10 - фельдшер скорой помощи, суду сообщила, что она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились ФИО3, ФИО2, сотрудники полиции. На ФИО3 были видимые телесные повреждения на ногах, на стопах, уровень кислорода в крови снижен (при норме 98, у ФИО27 содержание кислорода было 78), грудная клетка была мягкая, кровоподтеки на голенях, идти самостоятельно он не мог, поэтому было принято решение о его госпитализации. В этот же день при проведении реанимационных мероприятий ФИО3 умер. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он выезжал на 

<

адрес> в начале августа 2018г., где в доме был обнаружен с телесными повреждениями ФИО3, который ругался, тут же в комнате сидел ФИО2, он пояснял, что между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО3 своровал у него телефон и он начал его пытать, бил по разным частям тела, кроме головы, ФИО27 говорил, что телефон не брал. Возле кровати лежал нож, на нем следов крови не было, в ходе осмотра я его изъял. На полу лежала кастрюля, разбросана еда, тряпки. ФИО2 пояснял, что он бил его молотком, предпринимались попытки найти молоток, в доме молоток не обнаружили, куда его дел, он не помнил, возможно, выбросил, мы искали возле дома, но уже смеркалось и молоток сразу не нашли. В доме были, как ему кажется, следы борьбы, т.к. были разбросаны вещи, посуда. Повторно на место происшествия выезжали сотрудники следственного комитета.

Свидетель Свидетель №9 показала, что 10 августа 2018г. около 13 часов 40 минут, она была в доме ФИО3, там также был его отец, вместе с ФИО6 она выпивала спиртное, отец ФИО6 уехал, около 14 часов она от него ушла, оставив его дома, ни каких телесных повреждений на ФИО6 она не видела. На следующий день к ней приехала ФИО31 и сказала, что ФИО32 умер, она спросила, что он умер с похмелья, та ответила, что его убили. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 25.10.2018 следует, что она зарегистрирована в доме по адресу: 

<

адрес>, но постоянно в нем не проживала. Периодически она и Потерпевший №1 ночевали в данном доме. Потерпевший №1 оплачивал коммунальные услуги, присматривал за домом. Постоянно в доме проживал ФИО3 Дом полностью пригоден для проживания, имеет электричество, газовое отопление и водоснабжение. 11.08.2018 ей стало известно, что в дом по адресу: 

<

адрес> незаконно проник ранее неизвестный ей ФИО2, который подверг избиению ФИО3, в результате чего последний скончался. Она и Потерпевший №1 ранее, в том числе и 10.08.2018 никогда не приглашали ФИО2 в данный дом. ФИО3 также не приглашал ФИО2 в дом 10.08.2018. Ранее ФИО2 в доме никогда не проживал, свои вещи не хранил, ключей от входной двери не имеет и не имел (т. 2 л.д. 222-225).

Оценивая показания свидетелей, подсудимого, потерпевших в совокупности между собой, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они соответствуют друг другу, последовательны, подтверждают показания друг друга относительно времени, места совершения преступлений, их обстоятельств, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами явки с повинной от 10.07.2018 (т. 1 л.д. 59), от 10.08.2018(т.1 л.д.75) подтверждается, что 10.07.2018 в 10 часов 25 минут ФИО2 обратился в ОМВД России по Добринскому району и сообщил о совершении им 08.07.2018 около 22 часов 20 минут от дома по адресу: 

<

адрес> хищении велосипеда марки «Орион» и детского сидения, 10.08.2018 ФИО2 обратился в ОМВД России по Добринскому району с сообщением о том, что 10.08.2018, около 16-17 часов 00 минут он в доме по адресу: 

<

адрес> подверг избиению ФИО3.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2018 ( т.1 л.д. 48-10) было установлено место происшествия – участок местности - территория прилегающая к дому 27 по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где имеется забор огораживающий указанный участок местности и откуда, как сообщила участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2, была совершена кража велосипеда марки «ORION -1100» с установленным на нем детским сидением.

В ходе осмотра места происшествия от 10.07.2018 (протокол осмотра места происшествия, т.1 л.д. 55-58) – территории прилегающей к зданию ОМВД России по Добринскому району был обнаружен велосипед марки «ORION -1100» с детским сидением, что подтверждает показания ФИО2 о том, что он 10 июля 2018г., узнав о заявленной краже велосипеда, добровольно привез к зданию ОМВД похищенный им велосипед.

Стоимость велосипеда и установленного на нем детского сидения установлена заключением экспертизы №ЭЗ-185/10 от 16.07.2018г., согласно которой стоимость велосипеда «ORION -1100» составляет - 2433руб. 34 коп., установленного на нем детского сидения - 292руб. 80 коп., общая стоимость похищенного составляет – 2726руб. 14 коп. ( т.1 л.д.140-156).

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2018г. был осмотрен похищенный велосипед марки «ORION -1100», и было установлено, что на нем установлено детское сидение ( т. 2 л.д. 81-82,84).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что ФИО2 незаконно помимо его воли 10.08.2018г. проник в принадлежащий ему жилой дом по 

<

адрес>. 28 в 

<

адрес>, за что он просит привлечь его к уголовной ответственности ( 1 л.д. 109).

Копией домовой книги № ( т.2 л.д. 136-141) на жилой дом по 

<

адрес>. 28 в 

<

адрес> и техническим паспортом на него ( т.2 л.д. 142-143) установлено, что собственником жилого дома значится Потерпевший №1, в указанном жилом помещении зарегистрированы Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №1.

Протоколом осмотра места происшествия дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 10.08.2018г. была установлена обстановка на месте происшествия, на полу и диване были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь, которые были изъят на марлевый тампон ( т. 1 л.д. 65-70). 

Протоколом получения образцов для сравнительного анализа от 13.08.2018г ( т.1 л.д. 129-131) были изъяты у ФИО2 образцы буккального эпителия, протоколом выемки от 13.08.2018г. ( т.1 л.д. 133-137) в ГУЗ «ЛО БСМЭ» у заведующего Грязинским МСМО были изъяты образцы крови ФИО3

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району Свидетель №3 от 10.08.2018 подтверждается, что в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району 10.08.2018 в 19 часа 40 минут поступило сообщение фельдшера по приему и передачи вызовов ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО11 о том, что в 18 часов 30 минут в приемное отделение ГУЗ «Добринская МРБ» доставлен ФИО3 с тупой травмой живота и переломами ребер (т. 1 л.д. 73), в 20 часов 20 минут поступило сообщение врача реаниматолога ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО12 о том, что 10.08.2018 в 20 часов 10 минут ФИО3 скончался в реанимационном отделении ГУЗ «Добринская МРБ» ( т.1 л.д. 74).

Из рапорта следователя по ОВД Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 10.08.2018, следует что в указанный день в 23 часа 10 минут оперативный дежурный ОМВД России по Добринскому району сообщил, что из реанимационного отделения ГУЗ «Добринская МРБ» поступила информация о смерти ФИО3, доставленного в лечебное учреждение с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 64).

Протокол осмотра трупа от 10.08.2018 и фототаблицей к нему в палате № 2 отделения анестезиологии и реанимации в здании межрайонного хирургического центра ГУЗ «Добринская МРБ», по адресу: 

<

...>, был осмотрен труп ФИО3 В ходе осмотра трупа на теле ФИО3 - на грудной клетке, на спине, ногах, пятках, локтевых суставах, запястьях были обнаружены множественные телесные повреждения, что соответствует показаниям подсудимого ФИО2 о количестве нанесенных ударов погибшему и местам их нанесения (т. 1 л.д. 77-88).

Заключением эксперта № 22доп 274/10-18 от 28.09.2018 (т. 1 л.д. 178-192), согласно которому при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- 11 ссадин на уровне нижнего края правой реберной дуги и области живота справа, множественные (более 30) ссадины на задней поверхности грудной клетки справа и слева, в правой поясничной области, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи справа и слева, в правой поясничной области, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи справа, ссадины грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы 7-11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 11 ребра справа по заднеподмышечной линии, перелом 8 ребра слева по подмышечной линии, переломы 9, 10 ребер слева по переднеподмышечной линии, правосторонний гемоторакс (1600 мл), разрыв правого легкого.

Эти повреждения причинены прижизненно в результате не менее 40 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- Рана передней поверхности области левого локтевого сустава.

Это повреждение причинено прижизненно в результате травматического воздействия твердого предмета, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

- Рана правой пяточной области, рана левой пяточной области.

Эти повреждения причинены прижизненно в результате травматических воздействий острого предмета (предметов), обладавшего выраженными режущими свойствами, которые как в комплексе, так и в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

- Ссадина левой скуловой области, 16 ссадин задненаружной поверхности правого плеча, кровоподтек внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава, 10 ссадин наружной поверхности области правого бедра, кровоподтек наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек задней поверхности левой голени, ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти.

Эти повреждения причинены прижизненно по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 30 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся подкожной эмфиземой грудной клетки и шеи справа, ссадинами грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, переломами 7-11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, переломом 11 ребра справа по заднеподмышечной линии, переломом 8 ребра слева по подмышечной линии, переломами 9,10 ребер слева по переднеподмышечной линии, правосторонним гемотораксом (1600 мл), разрывом правого легкого, осложнившейся острой кровопотерей.

После причинения пострадавшему закрытой травмы грудной клетки смерть ФИО3 наступила в промежутке времени исчисляемым от нескольких десятков минут до нескольких часов.

Расположение повреждений на различных поверхностях тела, дает основание полагать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, стоя, сидя, лежа, лицом, спиной к нападавшему.

После причинения пострадавшему закрытой тупой травмы грудной клетки, ФИО3 мог совершать активные действия в ограниченном объеме, в промежутке времени исчисляемым от нескольких десятков минут до нескольких часов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,1 %, что применительно к живым лицам обычно соответствует алкогольной интоксикации.

Смерть ФИО3 наступила за 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения.

Заключением эксперта № 25 доп 274/10-18 от 30.10.2018 (т. 1 л.д. 227-247) подтверждается, что при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

-11 ссадин на уровне нижнего края правой реберной дуги и области живота справа, множественные (более 30) ссадины на задней поверхности грудной клетки справа и слева, в правой поясничной области, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи справа и слева, в правой поясничной области, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи справа, ссадины грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы 7-11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 11 ребра справа по заднеподмышечной линии, перелом 8 ребра слева по подмышечной линии, переломы 9, 10 ребер слева по переднеподмышечной линии, правосторонний гемоторакс (1600 мл), разрыв правого легкого.

Эти повреждения причинены прижизненно в результате не менее 40 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

-Рана передней поверхности области левого локтевого сустава.

Это повреждение причинено прижизненно в результате травматического воздействия твердого предмета, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

-Рана правой пяточной области, рана левой пяточной области.

Эти повреждения причинены прижизненно в результате травматических воздействий острого предмета (предметов), обладавшего выраженными режущими свойствами, которые как в комплексе, так и в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

-Ссадина левой скуловой области, 16 ссадин задненаружной поверхности правого плеча, кровоподтек внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава, 10 ссадин наружной поверхности области правого бедра, кровоподтек наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек задней поверхности левой голени, ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти.

Эти повреждения причинены прижизненно по своим морфологическим особенностям соответствуют давности причинения не более 1 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 30 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При проведении сравнительного анализа соответствия данных, полученных при исследовании повреждений данным, изложенным ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от 11.08.2018, его допросе в качестве обвиняемого от 17.08.2018, а также при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым ФИО2 при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с его участием от 11.08.2018 - можно сделать вывод о том, что вышеуказанные повреждения могли быть получены ФИО3 при обстоятельствах, указанных ФИО2

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 256/6мк-18 от 16.08.2018-10.10.2018г. и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.198-222) При медико-криминалистическом исследовании препарата кожи области левого локтевого сгиба трупа ФИО3 установлено, что: сквозная рана - является колото-рваной и была образованна в результате воздействия орудия, отобразившаяся часть которого имела умеренно либо плохо выраженную вершину к которой примыкали относительно хорошо либо умеренно выраженные два ребра которые ограничивали плоскую либо близкую к таковой поверхность размерами около 0,8x0,6см. О других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным (акт №мк-18).

Ссадины на уровне нижнего края правой реберной дуги и в области живота справа, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, в правой поясничной области на задне-наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях, на наружной поверхности правого бедра в верхней и нижней третях трупа ФИО3 были образованы от тангенциальных (под углом) воздействий тупого твердого предмета (предметов). О других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным.

Ссадина левой скуловой области трупа ФИО3 была образована от тангенциального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. О других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможны

Кровоподтек на внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава трупа ФИО3 был образован от воздействия тупого твердого предмета (предметов), отобразившаяся часть которого имела ограниченную поверхность размерами около 2,5x2см. О других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным.

Кровоподтеки на наружной поверхности области правого коленного сустава, на задней поверхности левой голени в верхней трети, на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, сливающиеся кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти были образованы от воздействий тупого твердого предмета (предметов), отобразившаяся часть которого имела преобладавшую поверхность. О других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным.

Ссадина на передней поверхности области левого локтевого сустава была образована от воздействия тупого твердого предмета, в состав которого входили две линейные части прямолинейных либо слегка извилистых форм, протяженностью около 1см, ориентированные друг другу под углом близкого к прямому. О других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным.

Отсутствие полного описания морфологических свойств 2 ран в области пяток потерпевшего ФИО3 не позволяет высказаться о особенностях действовавшего предмета и механизме их образования.

Не исключена возможность образования повреждений (ран, ссадин и кровоподтеков) трупа ФИО3 в результате не менее 15 травматических воздействий предоставленного ручного самодельного инструмента в виде кирки. Причем ссадины на уровне нижнего края правой реберной дуги и в области живота справа, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, в правой поясничной области на задне-наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях, на наружной поверхности правого бедра в верхней и нижней третях могли быть образованы как деревянной частью, так и металлической частью (головкой) данного предмета; ссадина левой скуловой области могла быть образованы металлической частью (головкой) данного предмета; кровоподтек внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава мог быть образован как его деревянной частью, так и его металлической частью (головкой); кровоподтеки наружной поверхности области правого коленного сустава, задней поверхности левой голени в верхней трети, передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, наружной поверхности правой голени в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти могли быть образованы как его деревянной частью, так и его металлической частью (головкой); ссадина передней поверхности области левого локтевого сустава могла быть образована металлической частью (головкой); рана левого локтевого сгиба была образована одним из углов «рабочей» металлической части (головки) данного предмета.

Отображение в повреждениях общегрупповых признаков действовавшего орудия, не исключает возможности причинения повреждений трупа ФИО3 другим орудием, обладавшим совокупностью выше названных следообразующих особенностей.

На предоставленном джемпере трупа ФИО3 обнаружено: повреждение в виде разделения передней части джемпера на две части и разделение примыкающей передней части левого рукава - является резаным, было образовано в результате воздействий (движении) браншами ножниц (острого режущего предмета); 11 повреждений задней части средней трети правого рукава - являются разрывами, были образованны в результате не менее 7 воздействий тупого твердого предмета (предметов); Контактирующая часть действующего предмета, отобразившаяся в данных повреждениях имела вид прямолинейного либо близкого к таковому, хорошо или умеренно выраженного ребра протяженностью около 0,25-0,4см; о других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным;

Повреждение передней части манжеты левого рукава - является разрывом, было образовано в результате воздействия тупого твердого предмета; контактировавшая часть действовавшего предмета, отобразившаяся в данном повреждении имела вид угла с умеренно либо плохо выраженной вершиной к которой примыкали относительно хорошо либо умеренно выраженные два ребра протяженностью 0,3-0,5см; о других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным.

Не исключена возможность образования повреждений задней части средней правого рукава и повреждения передней части манжеты левого рукава джемпера ФИО3 в результате не менее 8 воздействий данным ручным самодельным инструментом в виде кирки, причем повреждения задней части средней трети правого рукава джемпера образованы верхней третью «рабочей» металлической части данного самодельного инструмента, а повреждение передней части манжеты левого рукава джемпера образовано областью одного из углов нижней трети «рабочей» металлической части данного самодельного инструмента.

Исключается возможность образования повреждения в виде разделения передней части джемпера на две части и разделение примыкающей передней части левого рукава джемпера ФИО3 в результате воздействия (воздействий) предоставленного ручного самодельного инструмента в виде кирки.

Таким образом указанное заключение экспертизы подтверждает показания подсудимого о том, что удары он наносил ФИО3 самодельным инструментом, как он называет молотком, которым отбивал кирпич от раствора, в виде кирки.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018 и фототаблицей к нему был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> ( строящего дома Свидетель №10), в ходе которого в указанном гараже был обнаружен и изъят предмет кустарного производства с металлической накладкой и деревянной ручкой, похожий на кирку (т. 1 л.д. 97-102).

В ходе осмотра места происшествия от 11.08.2018 было осмотрено помещение раздевалки ГУЗ «Добринская МРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда в присутствии уборщицы ФИО13 были изъяты джинсы и рубашка ФИО3(т. 1 л.д. 103-106).

Протоколом выемки от 11.08.2018, согласно которого у ФИО2 были изъяты брюки, рубашка (т. 1 л.д. 123-127).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.08.2018 согласно которого у ФИО2 были получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 129-131).

Протоколом выемки от 13.08.2018, согласно которого у заведующего Грязинским МСМО ГУЗ «ЛО БСМЭ» были изъяты образцы крови ФИО3 срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО3(т. 1 л.д. 133-137).

Согласно заключению эксперта №194/8-18 от 19.09.2018 (т.2 л.д.11-32) на исследованном пятне на металлической части кирки обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО3, тем самым подтверждаются показания подсудимого, что именно этой киркой он наносил удары погибшему ФИО3

Заключением эксперта №195/8-18 - 136/18 от 20.09.2018 установлено, что биологический материал в пятне на ватном тампоне с образцом вещества бурого цвета и в двух пятнах на брюках ФИО2 происходит от ФИО2

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, оснований сомневаться в представленных письменных доказательствах, у суда нет. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной, действия его суд квалифицирует: 

- по преступлению 08.07.2018г., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.к. подсудимый с целью кражи забрал, стоящий возле забора велосипед, и обратил его в свою собственность. Совершил на нем поезду от места, где он находился до дома, а на следующий день выбросил указанный велосипед, тем самым распорядился им по своему усмотрению

- по преступлению 10.08.2018г. по факту проникновения в жилое помещение Потерпевший №1 и Г.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.к. ФИО2 зная о том, что собственник жилого помещения Потерпевший №1 против посещения его дома другими лицами, в отсутствии собственника и без согласия проживающего там ФИО3, незаконно путем свободного доступа вошел в жилое помещение ФИО27, тем самым нарушив конституционное право проживающих там лиц на непрекосновенность жилища;

- по факту нанесения 10.08.2018г. телесных повреждений ФИО3, повлекших его смерть, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по несторожности смерть человека, поскольку ФИО2, с целью причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно, осознавая и понимая, что самодельной киркой может причинить тяжкий вред здоровью человека, нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшего, и причинил телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при этом подсудимый легкомысленно относился к возможности причинения смерти потерпевшему. 

Наличие неосторожной формы вины по отношению к смерти потерпевшего свидетельствуют те обстоятельства, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему, оставив его в доме, подсудимый принял меры к вызову скорой помощи, обратившись за помощью в полицию, сообщил о происшедшем, удары наносил с целью, как утверждает подсудимый проучить потерпевшего, чтобы он в будущем не воровал у него имущество, первоначально удары наносил по рукам и ногам, в последствии по всему телу потерпевшего, полагая, что смерть потерпевшего от указанных ударов наступить не может, легкомысленно относясь к указанным последствиям. При этом подсудимый утверждает, что если бы он хотел убить потерпевшего, то он мог бы нанести ему удары по голове, от которого последний мог сканчаться на месте и сразу, но не сделал этого, хотел только наказать потерпевшего за то, что тот по его мнению украл у него телефон.

Доводы защиты, что производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. из объема похищенного необходимо исключить детское сидение, которое было установлено на велосипеде и умысла на хищение которого, у подсудимого не было, а стоимость велосипеда без сидения менее 2500руб., суд не может признать состоятельными. 

Детское сидение было установлено на велосипеде, и, похищая велосипед, на котором было установлено детское сидение, подсудимый должен был осознавать и осознавал, что он похищает велосипед с детским сидением, поэтому из объема обвинения нельзя исключить стоимость дополнительно установленного на нем оборудования. 

ФИО2 является вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений, в состоянии аффекта не находился. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

В исследуемый период ФИО2 в состоянии аффекта не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления выраженного эмоционального состояния.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых им преступлений, два из которых по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к категории особо тяжких. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО2 был судим, судимость не снята и не погашена ( т.3 л.д. 92-93), ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не пытался уйти от ответственности, добросовестно и правдиво рассказал о совершенных им преступлениях, до установления факта причастности его к инкриминируемым преступлениям, явился в органы ОМВД с повинной. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений при рецидиве.

ФИО2 был дважды судим за тяжкие преступления: 02.12.2010 г. Добринским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 01.03.2011 года Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 02.12.2010г. было отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 22.04.2013года. Судимости по предыдущим приговорам не сняты и не погашены.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ совершены ФИО2 при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве, т.к. ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 по каждому преступлению имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказания обстоятельства при совершении преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ указано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, п. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Однако суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку доказательств достоверно подтверждающих совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, нет, как отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения послужило поводом и способствовало совершению преступлений подсудимым. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что поводом его проникновения в жилое помещение Потерпевший №1 и Г.В., а также дальнейшее нанесение телесных повреждений потерпевшему ФИО3, повлекших тяжкий вред его здоровью и смерть, послужило то, что по его мнению потерпевший похитил у него сотовый телефон, спиртное до совершения преступлений он не употреблял, употребил спиртное уже после того, как преступления совершил. Обратного этому доказательств стороной обвинения не представлено. 

Поскольку в действиях ФИО2 по каждому преступлению содержится рецидив преступления (по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ рецидив, по ч. 4 ст. 111 УК РФ особо опасный рецидив), суд назначает наказание по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО2 которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи, т.к. ФИО2 ... суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1. ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в отношении него будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которые позволяли бы применить ч. 6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления; обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит по настоящему уголовному делу и оснований для назначения ему наказания, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ. 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, отсутствия постоянного места жительства, суд не назначает ФИО2 за содеянное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в отношении ФИО2 совершившего умышленное особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд назначает ему отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

Учитывая личность ФИО2, который ..., совершил умышленное особо тяжкое преступление, постоянного места жительства не имеет, проживал на территории Добринского муниципального района Липецкой области без регистрации, срок временной регистрации в 

<

адрес> истек 19.08.2018г., семейных связей на территории Добринского района не имеет, а также учитывая то, что по настоящему делу ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении его в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

-по ч.1 ст. 139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ – 7 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.3 ст. 69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказания по совокупности преступлений определить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2019года.

Засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы нахождение подсудимого под стражей и время задержания с 10.08.2018г. по 05.02.2019г. 

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, ватные тампон со смывом вещества бурого цвета, кирку, образец крови ФИО3, образец буккального эпителия ФИО2- уничтожить, брюки ФИО2 возвратить ФИО2, джемпер ФИО3 возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым с момента вручения копии приговора суда. 

Разъяснить подсудимому, что он вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора суда в случае подачи апелляционной жалобы заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника в суд апелляционной инстанции судом или приглашении защитника самостоятельно по соглашению с адвокатом. Указанные ходатайства подаются одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий Г.М. Перелыгина