РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 17 октября 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, прокурора Костромина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и к ФИО7 о выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают ФИО7, ФИО3, несовершеннолетний ФИО6, ФИО3 и ФИО6 зарегистрированы в нем по месту жительства. 

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО7 и ФИО3 состоят в браке с 

<

Дата обезличена> по настоящее время.

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском, просят признать ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по этому адресу, выселить ФИО7, ФИО3, ФИО6 из указанного жилого помещения, в обоснование указав, что семейные отношения с ФИО3 прекращены, она не является членом их семьи, в связи с чем должна освободить принадлежащее им жилое помещение, несовершеннолетний ФИО6 после расторжения брака остался проживать с матерью, в связи с чем должен выехать с ней из квартиры, ФИО7 членом их семьи не являлся, в жилое помещение вселился самовольно, поэтому также должен освободить его, однако в добровольном порядке ответчики освобождать жилое помещение не желают.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО6 были вселены в него как члены семьи, потом она уехала на работу, когда вернулась у них с ФИО3 начались разногласия, отношения между ними не сложились, поэтому она с дочерью выехала из квартиры, стала проживать в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> оставив указанную квартиру для проживания семье сына, они продолжали в ней проживать, потом брак между ними был расторгнут, соглашение о пользовании спорной квартирой, проживании в ней с ответчиком не заключалось, бремя содержания спорной квартиры несет ответчик, они более пяти лет не проживают в принадлежащей им квартире, общего хозяйства с ответчиком не ведут, намерена с ребенокм в нее вселиться, у нее в собственности имеется еще квартира по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время она непригодна для проживания, в ней осуществляется ремонт, готова предоставить ФИО3 шесть месяцев для подыскания иного жилья. 

Истец ФИО2 в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что состоял в браке с ФИО3 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, после заключения брака вселил ответчика в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес> как члена семьи, ребенок также был вселен в указанное жилое помещение как член семьи, в настоящее время он (истец) проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> матерью и сестрой, пока сын был маленьким он не хотел выселять бывшую супругу, пока его не было три года мать снимала квартиру; в настоящее время ответчик состоит в браке, считает, что ей есть, где проживать, не желает, что сын проживал с ним, считает, что ребенок должен проживать с матерью, а она с супругом, в настоящее время ребенок членом его семьи не является, он выплачивает алименты на содержание ребенка, задолженность по уплате алиментов возникла в связи с отбыванием им наказания в колонии, в этот период он трудоустроен не был; соглашение о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось, ФИО3 несет бремя ее содержания, ему принадлежит доля в квартире по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 кв. 1, в спорную квартиру вселиться не пытался и не намерен вселяться, хочет, чтобы мама с сестрой проживали в ней, а он будет проживать в съемной квартире. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что до прекращения семейных отношений и в настоящее время ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО6 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, иного жилья в собственности, найме или ином пользовании у нее и ребенка не имеется, в настоящее время не работает, временно нетрудоспособна, проходит лечение, платное обучение в высшем учебном заведении, приобрести другое жилое помещение для себя и ребенка не имеет возможности, ответчик работает, имеет алиментные обязательства по отношению к ребенку и задолженность по ним, она состоит в браке с ФИО7, он проживает с ней и ее сыном в спорном жилом помещении, у него в собственности имеется доля в праве собственности на жилое помещение, однако в ней он не проживает, так как кроме него в квартире проживает пять человек, он трудоустроен, содержит их семью, в настоящее время приобрести или арендовать жилое помещение не имеет возможности, истцы имеют в собственности другое жилое помещение, намеренно привели его в непригодное для проживания состояние, чтобы выселить ответчика с ребенком из спорной квартиры, просят сохранить право пользования спорной квартирой за ФИО3 до достижения ребенком 14 лет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, с исковыми требованиями не согласен, в принадлежащем ему жилом помещении проживать не желает, так как в нем проживает пять человек.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно заключению полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, затем выселить из жилого помещения, выселить из жилого помещения ФИО7, в удовлетворении требований к ФИО6 отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. 

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают ФИО7, ФИО3, несовершеннолетний ФИО6, ФИО3 и ФИО6 вселены в него в качестве члена семьи собственника жилого помещения, зарегистрированы в нем по месту жительства.

Истцы обратились в суд с требованиями о признании ФИО3 и ФИО6 утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из него в связи с тем, что ответчики являются бывшими членами их семьи, и с требованием о выселении ФИО7 из указанного жилого помещения в связи с тем, что он не является членом их семьи, самовольно вселился в него, ответчики нарушают права и законные интересы их как собственников данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> жилое помещение по адресу: 

<

адрес> бесплатно передано в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО5, их право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРН 

<

Дата обезличена>.

Факт принадлежности истцам указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности ответчиками не оспаривается; договор передачи квартиры в собственность граждан заключен как до регистрации брака между ФИО2 и ФИО8, так и до рождения ФИО6, условий о сохранении за лицами, проживающими в нем на момент совершения сделки, в том числе за ответчиками, права пользования жилым помещением не содержит. 

Таким образом, в отношении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> действие положений ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ распространяется на ФИО3 в случае признания ее бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 11 указанного постановления определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, исходя из положений ст. 25 СК РФ расторжение брака в суде влечет его прекращение со дня вступления решения суда об этом в законную силу, несмотря на то, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут, брак прекращен 

<

Дата обезличена>, о чем отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области 

<

Дата обезличена> произведена запись 

<

Номер обезличен>, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между супругами ФИО10.

Сторонами не оспаривается также, что ФИО2 и ФИО3 совместно не проживают, совместного бюджета не имеют, ФИО3 имеет другую семью. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены, соответственно они прекращены и с ФИО1, ФИО5, что в силу закона для ФИО3 как бывшего члена семьи собственников, влечет утрату права пользования спорным жилым помещением. 

При этом положение ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливает обязанность для истцов соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении из жилого помещения, в связи с чем отсутствие сведений о том, устанавливался ли собственником жилого помещения срок для выселения бывшего члена его семьи, не имеет существенного значения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление от 8 июня 2010 года № 13-П; определения от 3 ноября 2006 года № 455-0, от 18 октября 2012 года № 1837-0 и другие).

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Недобросовестности ФИО3 судом не установлено, ответчиком соблюдается обязанность по несению расходов на содержание жилья, истцами данное обстоятельство не оспаривается, данных о бесхозяйственном отношении к жилому помещению не имеется, истцами об этом не заявлено.

Также не установлено судом недобросовестности со стороны истцов, заявивших требование о выселении ответчика из принадлежащего им жилого помещения как бывшего члена их семьи, на что ссылается представитель ответчика, поскольку прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является самостоятельным предусмотренным законом основанием для выселения из него бывшего члена семьи; при этом ФИО1 заявлено о нарушении ее и ее несовершеннолетнего ребенка жилищных прав, в частности, она пояснила, что имеет намерение вселиться в принадлежащее им жилое помещение, при этом наличие в собственности иного жилого помещения о злоупотреблении правом не свидетельствует, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Какое-либо соглашение между собственниками квартиры и ФИО3 о порядке пользования квартирой не заключалось, доказательств обратного не представлено. ФИО3 не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещением. 

Отсутствие у ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании не является основанием к отказу в удовлетворении требований собственников жилого помещения о выселении ответчика, не имеющего право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). 

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст.63 СК РФ).

Данные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети в силу возраста и неполной правоспособности не могут в полной мере реализовать свои жилищные права, что становится возможным только по достижении ими совершеннолетнего возраста и полной правоспособности, и они могут определить, где будут проживать, в том числе решить вопрос о вселении или невселении в спорное жилое помещение.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст..63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетний сын ФИО6 до расторжения брака проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ребенок был вселен с согласия истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей, место жительства несовершеннолетнего определено соглашением между родителями, после расторжения брака сторонами согласовано проживание ребенка с матерью, с согласия истцов ФИО3 продолжила проживать в спорном жилом помещении, проживает в нем с сыном и на настоящий момент.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, родственных и семейных отношений с отцом не утратил, в связи с чем не может быть признан бывшим членом семьи ФИО2 и выселен из жилого помещения. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО6, который в силу возраста (5 лет) лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Как следует из пояснений сторон, вопрос о возможности проживания их несовершеннолетнего сына с отцом, а не с матерью, сторонами не обсуждался, с участием органов опеки и попечительства и в судебном порядке не разрешался, при этом ФИО2 возражает против проживания ребенка с ним. 

При таких обстоятельствах выселение из спорного жилого помещения матери является существенным нарушением прав несовершеннолетнего ФИО6 на совместное проживание с матерью, которое определено сторонами в период расторжения брака между супругами. При этом ФИО3 лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 СК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом РФ (п.4 ст.30, ст.80-105).

В судебном заседании установлено, что с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, данное обстоятельство ответчик подтвердил.

Алименты на содержание самой ФИО3 с ФИО2 не взыскивались. 

Судом установлено, что у ФИО3 отсутствует в собственности либо пользовании иное жилое помещение, кроме того, в котором она в настоящее время проживает, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. 

Встречного требования об обеспечении иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, и о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не заявлялось, вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 году, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, то, что ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 и проживает в нем постоянно, их несовершеннолетний ребенок ФИО6 после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, ФИО3 иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем выселение ФИО3 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, сам ФИО2 пояснил, что намерения вселяться в принадлежащее ему жилое помещение не имеет, а намерение вселиться в него ФИО1 с несовершеннолетней дочерью не может умалять право несовершеннолетнего ФИО6 на проживание в нем, суд считает необходимым сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> до совершеннолетия ФИО6, которое в соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ будет достигнуто по истечении суток, на которые приходится его день рождения, то есть до 

<

Дата обезличена>, считая такой срок как разумный и достаточный для решения ответчиком ФИО3 жилищного вопроса, обеспечивающий баланс интереса сторон, а также не нарушающий прав несовершеннолетнего ФИО6 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истцов, признает ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сохраняет за ней право пользования указанным жилым помещением на срок до 

<

Дата обезличена>, по истечению указанного срока ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания и месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о признании утратившей право пользования и выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также подлежит удовлетворению.

Требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из него и снятии с регистрационного учета с учетом установленных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО3 состоят в браке с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, ФИО7 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, однако членом семьи собственников этого жилого помещения не является, собственниками в качестве члена своей семьи в жилое помещение не вселялся, договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением между ними отсутствуют, в нем он не зарегистрирован.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 без законных оснований занимает указанное жилое помещение.

Из материалов дела видно, что в общей долевой собственности у ФИО7 имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (? доля в праве), его доводы о нежелании проживать в нем в связи с большим количество проживающих в нем лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку жилищные права ответчика не могут быть восстановлены путем ущемления жилищных прав иных лиц, в частности истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения.

При таких данных требование о выселении ФИО7 является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом ответчик подлежат выселению из квартиры без предоставления ему другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> до совершеннолетия ФИО6, родившегося 

<

Дата обезличена>, то есть до 

<

Дата обезличена>. 

По истечении указанного срока выселить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года

Судья Н.Н. Шевчук