УИД 42MS0089-01-2019-001127-94

Дело № 12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «УК «ЖЭК №16» - ФИО1, действующей на основании доверенности №1 от 29.04.2019г.,

с надлежащим извещением законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ООО «УК «ЖЭК №16», 

с надлежащим извещением Сибирского Главного управления Отделение по КО Банка России, 

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2,

с надлежащим извещением потерпевшей Бесединой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Бесединой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 26.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КРФ об АП, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора №16» (ООО «УК «ЖЭК №16»), расположенного по адресу: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о регистрации юридического лица от 24.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2019г. главным юрисконсультом Отделения г.Кемерово Сибирского ГУ Банка России ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-19-13240/1020-1 в отношении юридического лицо - ООО «УК «ЖЭК №16».

Из представленного суду протокола об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-19-13240/1020-1 от 17.06.2019г. следует, что ООО «УК «ЖЭК №16» нарушило порядок проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью, данное нарушение выразилось в ненаправлении участнику Общества – Бесединой Т.В. копии протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 22.02.2019г. в установленный законом 10-дневный срок – не позднее 04.03.2019г., что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КРФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.08.2019г. юридическое лицо ООО «УК «ЖЭК №16» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, юридическому лицу вынесено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КРФ об АП, в отношении ООО «УК «ЖЭК №16», прекращено (л.д.84-89). 

На указанное постановление подана апелляционная жалоба потерпевшей Бесединой Т.В., в которой она просит изменить постановление мирового судьи, а именно привлечь к административной ответственности ООО «УК «ЖЭК №16» по ч.11 ст.15.23.1 КРФ об АП, назначив наказание в виде штрафа. 

Требования жалобы мотивированны тем, что суд первой инстанции не учел, что от бездействий юридического лица - ООО «УК «ЖЭК №16» наступили негативные последствия, а именно были нарушены ее права, как участника Общества, т.к. ей не была направлена копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 22.02.2019г. в установленный законом 10-дневный срок, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КРФ об АП, в действиях ООО «УК «ЖЭК №16». Считает, что данное административное правонарушение не является малозначительным, поэтому полагает, что мировой судья необоснованно освободил ООО «УК «ЖЭК №16» от административной ответственности, и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «ЖЭК №16» - ФИО1, суду пояснила, что доводы жалобы необоснованны, обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, без процессуальных нарушений. Считает, что мировым судьей обосновано было освобождено от административной ответственности ООО «УК «ЖЭК №16» по ч.11 ст.15.23.1 КРФ об АП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и прекращено производство по делу. Полагает, что отсутствуют объективные основания для отмены постановления мирового судьи. Кроме того указала, что в период времени с 22.02.2019г. по 25.04.2019г. директором ООО «УК «ЖЭК №16» являлась сама Беседина Т.В., которая не предприняла мер к соблюдению требований ст.34 ФЗ РФ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также просит учесть, что никаких существенных последствий не наступило, в результате ненаправлении участнику Общества – Бесединой Т.В. копии протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 22.02.2019г.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «ЖЭК №16» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, а потому жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Потерпевшая Беседина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От Бесединой Т.В. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако судом отказано в удовлетворении данного ходатайства отдельным постановлением. 

Представитель Сибирского главного управления Банка России отделения по КО; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает, что неявка указанных лиц не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из их надлежащего извещения.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «ЖЭК №16» - ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статей 24.1 КРФ об АП РФ предусмотрено, что задачамипроизводства по делу об административном правонарушении являютсявсестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела,разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в незаконном отказе в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019г. в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе Банка России поступило обращение Бесединой Т.В., владеющей 24% долей в уставном капитале ООО «УК «ЖЭК №16», в котором содержалось указание на нарушение Обществом п.6 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По результатам проверки обращения Бесединой Т.В. по факту выявленного нарушения 17.06.2019г. должностным лицом ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-19-13240/1020-1 в отношении юридического лицо - ООО «УК «ЖЭК 

<

...>».

В силу п.6 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Установлено, что ООО «УК «ЖЭК №16», расположенное по адресу: 

<

...> в нарушение требований п.6 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не направило в адрес Бесединой Т.В. копию протокола общего собрания участников общества от 22.02.2019г. в срок не позднее 10 дней после составления протокола, а именно – не позднее 04.03.2019г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - ООО «УК «ЖЭК №16» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ от 19.06.2019г. в отношении ООО «УК «ЖЭК №16» (л.д.6-7), протоколом об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-19-13240/1020-1 от 17.06.2019г. (л.д.10-15), копией обращения Бесединой Т.В. (л.д.29), копией уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 23.01.2019г. (л.д.30), копией сведений о кандидате (л.д.31).

Данные доказательства сторонами не опровергнуты, признаны судом достоверными и допустимыми. 

Установлено, что ООО «УК «ЖЭК №16» не предприняло надлежащих мер, направленных на соблюдение требований ст.34, ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в действиях ООО «УК «ЖЭК №16».

Вместе с тем мировым судьей были усмотрены основания для признания совершенного юридическим лицом - ООО «УК «ЖЭК №16» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КРФ об АП, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Установлено, что в период времени с 22.02.2019г. по 25.04.2019г. директором ООО «УК «ЖЭК №16» являлась Беседина Т.В.

Как следует из материалов дела фактически 22.02.2019г. внеочередное общее собрание участников Общества не проводилось, протокол не составлялся. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «УК «ЖЭК №16» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КРФ об АП, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем установлено, что имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку права Бесединой Т.В. существенно не были нарушены в данном случае.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об освобождении от административной ответственности ООО «УК «ЖЭК №16», ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КРФ об АП, в связи с чем прекратил производство по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а поэтому данные доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи об освобождении от административной ответственности ООО «УК «ЖЭК №16» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения при наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КРФ об АП, и виновности ООО «УК «ЖЭК №16» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких-либо обстоятельств события правонарушения, которые не были предметом судебного рассмотрения мировым судьей, Беседина Т.В. не приводит. Ее доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КРФ об АП.

Решение мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КРФ об АП.

Нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, допущено не было.

При рассмотрении жалобы Бесединой Т.В. все доводы были проверены. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора №16» – оставить без изменения, а жалобу Бесединой Т. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд, но вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Попова