Судья: Мартыненко С.А. Дело № 21-1884/2021

Решение

«13» сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника муниципального унитарного предприятия г. Сочи Краснодарского края «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП «СТЭ»), по доверенности ДГН на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП «СТЭ»,

установил:

постановлением № 

<

...> от 20 мая 2021 года врио начальника отделения старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ЦРОСП ГУФССП по КК) САА юридическое лицо - МУП «СТЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением защитник МУП «СТЭ», по доверенности ДГН обратился с жалобой в районный суд. 

Обжалуемым определением от 16 июля 2021 года судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края жалоба возвращена заявителю на основании ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник МУП «СТЭ», по доверенности ДГН просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника МУП «СТЭ», по доверенности ЧАО., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи, по следующим основаниям. 

Возвращая жалобу заявителю судья районного суда указал, что срок подачи жалобы заявителем якобы пропущен, поскольку документов подтверждающих подачу жалобы в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления административного органа, суду не представлено. 

Однако данный вывод судьи районного суда является несостоятельным и преждевременным по следующим основаниям.

По части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Как следует из материалов дела и из текста жалобы, копию постановления № 

<

...> от 20 мая 2021 года старшего судебного пристава ЦРОСП ГУФССП по КК САА получена МУП «СТЭ» - 01.07.2021 года, что следует из текста жалобы (л.д. 26) и подтверждается отметкой входящей корреспонденции на копии оспариваемого постановления (л.д. 6). Других надлежащих сведений о получении копии оспариваемого постановления административного органа материалы дела не содержат.

Отсюда процессуальный десятидневный срок истек – 11.07.2021 года.

С жалобой на вышеуказанное постановление ФССП заявитель обратился через почту – 09.07.2021 года, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения в него (л.д.20-21), и поступившей в районный суд жалобой – 14.07.2021 года (штамп районного суда, л.д. 1).

Таким образом, судья краевого суда приходит к мнению, что жалоба защитника МУП «СТЭ», по доверенности ДГН., была подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный процессуальный срок, в силу требований ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а у судьи районного суда не имелось оснований для возврата этой жалобы. 

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, реально препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края должен был, принимая жалобу защитника МУП «СТЭ» к рассмотрению, осуществить меры в порядке подготовки к истребованию всех материалов по делу, установить обстоятельства направления или получения заявителем копии обжалуемого постановления и только потом принимать процессуальное решение в порядке подготовки дела к рассмотрению или по существу. 

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июля 2021 года подлежит отмене, материалы дела направлению в тот же суд на стадию принятия и подготовки.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника МУП «СТЭ», по доверенности ДГН на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июля 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июля 2021 года - отменить. 

Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы со стадии принятия и подготовки.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.