РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутского городского суда Иркутской области в составе председательствующего Мажирина М.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-30/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также материал № 12-299/2025 по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от 04 апреля 2025 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 04 апреля 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указывая в жалобе, что находит протокол об административном правонарушении недопустимым, поскольку нарушена процедура медицинского освидетельствования. Ходатайство о вызове в судебное заседание врача-нарколога было отклонено. В материалы дела не были представлены копии журнала предварительного исследования, видеозапись технического средства в судебном заседании не изучена. Копию акта медицинского освидетельствования он не получал, в журнале стоит не его подпись.

Просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы не явилось об отложении рассмотрения не просило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного производства, в том числе диск с видеозаписью, копию журнала предварительного медицинского исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 4 апреля 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи установлено, что 17 декабря 2024 года в 11 час. 01 мин. ФИО4 по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем «Ниссан Марч», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у водителя ФИО4 установлено состояние опьянения, а именно: наличие в исследуемых объектах марихуаны 38,9 нг/мл, тетрагидрроканабинол (метаболит). Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО3 который пояснил, что в отношении ФИО2 были соблюдены все процессуальные действия, что также подтверждается видеозаписями составления административного материала, приобщенными на ДВД диске. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учтены пояснения допрошенных лиц, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО2 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований законодательства, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела, данной и.о. мирового судьи, противоречат материалам дела об административном правонарушении, из которых следует, что мировой судья исследовал все представленные доказательства в соответствии со строгим соблюдением процедуры, дал оценку доводам заявителя и исследованным доказательствам в обжалуемом постановлении, разрешил заявленные ходатайства. Правильность разрешения ходатайств сомнений не вызывает.

Суд отвергает доводы ФИО2, изложенные в жалобе, поскольку эти доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы опровергаются исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд расценивает доводы заявителя, как его желание избежать административной ответственности.

Суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей доводам заявителя.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, поэтому основания для его снижения отсутствуют.

Так как водитель ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а постановление и.о. мирового судьи от 04 апреля 2025 года в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 04 апреля 2025 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Мажирин М.В.