№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Тобольска Савиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сытик И.Д., предъявившего удостоверение № № года и ордер № № № года, потерпевшей М. при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-305/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, достоверно зная, что в указанном доме никто не проживает, а в бане, расположенной на территории указанного дома находится ценное имущество, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота, прошел в ограду 

<

адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает со двора дома взял металлическую раму, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прицеп к мотоциклу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М., таким образом тайно от окружающих их похитил. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к помещению бани, расположенной по вышеуказанному адресу и через незапертую дверь прошел в помещение предбанника, таким образом, незаконно в него проник, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял металлические бочки в количестве 3 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 бочку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, из помещения бани взял металлический котел, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также печное литье, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М., таким образом, тайно от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, по адресу: 

<

адрес>, ранее проживала его знакомая баба ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему нужны были деньги на спиртное, утром около 06 часов 00 минут, решил сходить на участок, на котором расположен дом бабы Г., чтобы взять металл, который впоследствии можно сдать в пункт приема металла и выручить за него деньги. Видел во дворе много старого ненужного металла, решил совершить кражу, зашел на территорию свободно, увидел у гаража металлическую раму (каркас для ворот) решил ее похитить, пройдясь по участку, увидел стоящую ванну около дома, пройдя под навес ближе к бане увидел бочки металлические в количестве трех штук, и под этим же навесом увидел прицеп к мотоциклу, увидел, что входные двери в баню не имеют запорных устройств, он открыл дверь в баню и увидел печь из кирпича, у которой имелся металлический бак для воды (котел) который он при помощи кувалды выбил из кирпичей, на печи имелась чугунная дверка, куда подкладывали дрова, которую он так же выбил при помощи кувалды, колосник на которые складывали дрова они в виде пластин, вторая маленькая дверка (поддувало) и задвижка, все это он выбил при помощи кувалды, которую заранее он принес с собой. Кувалду после этого выбросил. Так же на территории дома и в помещении бани он увидел из ценного много черного металла, он решил, что его можно сдать в пункт приема металла и получить денежные средства. После чего, он решил проникнуть в помещение дома, обошел дом, подошел к окну и выбил стекло. После чего, он залез в сени дома. Оказавшись в сенях, он увидел газовую плиту, которую так же решил сдать в пункт приема метала. Плита находилась в сенях. Плиту он вытащил так же как проник, так как в проем было можно выбросить плиту. Плита была без баллона. Все похищенное он вывозил на протяжении дня, так как металла было много. Был он один. Металл он сдавал в разные пункты приема металла, не помнит, какой металл сдавал в какой пункт, общая сумма вырученных денег за металл составила 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил на спиртное. О том, что он проник в дом и похитил имущество, и металл никому не рассказывал. О том, что дом ему не принадлежит и ему никто не разрешает в него проходить он осознавал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ. с целью хищения металла проник в баню расположенную на территории дома 

<

адрес>, откуда похитил металлические бочки, печное литье, металлический котел. С территории ограды дома похитил металлическую раму, ванну, прицеп от мотоцикла «

<

данные изъяты>». Все похищенное сдал в различные пункты приема металла 

<

адрес> (л.д. 72-75)

После оглашения, подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая, законный представитель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в дом по адресу: 

<

адрес> и обнаружила пропажу металлического литья из бани, бака под воду, 3 бочек, дверей, коляски от мотоцикла, части ворот, рамы. Бак нашли с мужем в пункте приема металла, остальное имущество не возвращено.

Свидетель И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку из дежурной части о краже выезжали в подгорную часть города. В пункте приема металла потерпевшая сразу узнала принадлежащий ей бак, кроме него было похищено литье из бани и различные металлические изделия. Подозреваемого обнаружили в соседнем доме в алкогольном опьянении.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, она занимается приемом черного и цветного металла. Пункт приема расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут пришел Я., принес на сдачу металлический котел с трубой, вес оставил 38 кг. Бак квадратной формы. За котел она ему дала 

<

данные изъяты> рублей. Принимают черный металл за 5 рублей за 1 кг. Больше он ничего не приносил. Откуда он взял указанный котел, она у него не спрашивала. Я. был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пришла М., ранее ей знакомая и спросила, не сдавалось ли что и увидела в ограде металлический котел и пояснила, что он принадлежит ей. После она пояснила, что его сдал Я. (л.д.45-46)

Вина ФИО1 в содеянном подтверждаются материалами уголовного дела: 

рапортом Ш. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконной раме незаконно проникло в сени дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно от окружающих похитило имущество принадлежащее гр. М. причинив ей тем самым материальный ущерб. (л.д. 3);

рапортом, зарегистрированным в КУСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Тобольский» поступило сообщение от гр-ки М., которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> доме похитили метал (л. д. 6 );

рапортом И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут из дежурной части МО МВД РФ «Тобольский» было получено сообщение по факту обнаружения в пункте приема металла гр. М. принадлежащего ей металлического котла, установлено, что данный металлический котел был похищен из бани расположенной на участке дома 

<

адрес>. Также было установлено, что данный котел был сдан ФИО1. Данный гражданин был задержан и доставлен в МО МВД РФ «Тобольский» для дальнейшего разбирательства (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей проведенный с участием М., в ходе которого была осмотрена территория дома 

<

адрес>. Гараж закрыт, ворота повреждений не имеют. Присутствующая при осмотре М. пояснила, что между гаражом и домом на земле стояла чугунная ванна, которая на момент осмотра отсутствует. Далее на территории имеется одноэтажное строение баня, в нем имеется навес под которым со слов заявителя находились металлические бочки и прицеп от мотоцикла, которые на момент осмотра отсутствуют. В бане нарушен порядок, на полуразрушенные кирпичи от печи. Присутствующая при осмотре М. пояснила, что в бане отсутствуют печное литье, металлический котел (л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей произведенный с участием М. согласно которого, осмотрен двор дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что по данному адресу расположен пункт приема металла. Присутствующая при осмотре М. в данном пункте приема металла опознала принадлежащий ей металлический котел (л.д.14-16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен металлический котел. На момент осмотра котел расположен во дворе дома 

<

адрес>. (л.д.17-19);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства металлический котел (л.д.20);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей М. получен металлический котел (л.д. 22);

протоколом устного заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в баню расположенную на территории дома 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.23);

отчетом центра экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 1 металлической бочки составляет 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость металлического котла составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость печного литья составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость металлической рамы составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость прицепа к мотоциклу «Днепр» составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.43);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе проведения которого ФИО1 пояснил и показал, как совершил кражу имущества М. (л.д.61-66).

Анализ представленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Факт совершения ФИО1 указанного преступления полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

Подсудимый в ходе предварительного расследования, потерпевшая М., свидетель И. суду, свидетель Е. в ходе предварительного расследования подробно излагали обстоятельства кражи принадлежащего М. имущества.

Показания подсудимого, потерпевшей, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет ни малейшего основания не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора. 

При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, поскольку помещение бани является сооружением, предназначенным для временного нахождения людей. Право собственности на указанное помещение у ФИО1 нет, как и не было разрешения от потерпевшей на проникновение в принадлежащее ей сооружение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено строгое, связанное с лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признания ФИО1 своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а также установить подсудимому ряд обязанностей.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его проживания; трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в указанные им дни; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 час. до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбывания наказания, зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлический котел – оставить по принадлежности у М.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина