Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате заливов была повреждена принадлежащая истцам квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Комиссией ООО «УК «Жилищный трест – сервис» установлено, что заливы произощли в результате протечек санитарно-технического оборудования, установленного в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 Гражданская ответственность собственника 

<

адрес> по вышеуказанному адресу застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчиком случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 23 381 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцы обратились в ООО «БК-ЭКСПЕРТ» для оценки ущерба. По результатам экспертного исследования величина прав требования по возмещению ущерба от заливов квартиры истцов составляет 106 468 рублей. Однако направленная в адрес ответчика претензия ответчиком не удовлетворена. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца страховое возмещение в размере 21 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 998,22 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 12 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 2 550 руб..

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика проси применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, размер штрафа. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате заливов была повреждена принадлежащая истцам квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Комиссией ООО «УК «Жилищный трест – сервис» установлено, что заливы произощли в результате протечек санитарно-технического оборудования, установленного в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 Гражданская ответственность собственника 

<

адрес> по вышеуказанному адресу застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчиком случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 23 381 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцы обратились в ООО «БК-ЭКСПЕРТ» для оценки ущерба. 

До настоящего времени претензия истцов о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не удовлетворена.

Согласно заключению проведенной судебной оценочной экспертизы стоимость действительного ущерба, причиненного истцам заливами, произошедшими в 

<

адрес> составляет 67 125 руб. (л.д.95-121) 

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21 872 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в материалы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его верным и обоснованным, а сумму в размере 1 998,22 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 21 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 998,22 руб., то штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 16 936 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу каждого истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – 12 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 2 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, ФИО2 страховое возмещение – 21 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 998,22 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 16 936 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 2 550 руб., а всего взыскать 65 857 (триста семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова