Дело № 2-2680/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании заявления на страхование присоединения к программе страхования односторонней сделкой, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на цели личного потребления. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора банк предложил ему подписать заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Северо-Западный банк от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заявлению он выразил свое согласие быть застрахованным ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) сроком на 48 месяцев. На основании вышеуказанного заявления ответчик получил от него денежные средства в размере № рублей за подключение к программе страхования за весь срок страхования. После подписания данного заявления ему никакого договора страхования или полиса предоставлено не было, то есть сделка не была совершена. Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика приложенных к возражениям, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а страхователем и выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России». В этих условиях в п. 

<

данные изъяты> указано, что он заемщик не является стороной по договору страхованию. Непосредственно ему никаких услуг по страхованию оказано не было, стороной по договору страхования он не является, страхование было заключено не в его интересах, а исключительно в интересах банка, что исключало его обязанность оплачивать какие-либо страховые премии. Полученные банком денежные средства являются неосновательным обогащением. Подписанное им заявление является выражением согласия быть застрахованным, но не заключением с ним договора. Таким образом, заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ не является договором страхования, так как не соблюдена форма сделки между страховщиком и страхователем, а также у банка отсутствует право на заключение договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предъявлял требования банку о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ответчика, в котором указано, что возврату не подлежит ни сумма уплаченная при подписании кредитного договора, ни сумма которая не использована страховой компанией в связи с досрочным погашением кредита. Вместе с тем, он не являясь стороной по договору страхования не имеет возможности обратиться на прямую к страховщику за возвратом уплаченной «страховой премии». В связи с этим просит признать заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Северо-Западный банк от ДД.ММ.ГГГГ односторонней сделкой, признать условия заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья ми в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Северо-Западный банк от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право ПАО «Сбербанк России» на получение денежных средств ничтожными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> на цели личного потребления на срок № месяцев. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В день подписания кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование, согласно которому ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней. Подключение к программе страхования является самостоятельной услугой банка, предоставляется только по желанию заемщика, выдача кредита не зависит от подключения заемщика к программе страхования. Истец был вправе воспользоваться услугой страхования, либо отказаться от нее, и отказ от данной услуги не повлек бы отказа в выдаче кредита. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуги за подключение к программе страхования, которую он не оспаривал при подключении к программе страхования, а также полная информация о самой услуге и о ее добровольности. Истец получил услугу по страхованию его жизни и здоровья по добровольному волеизъявлению, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, является необоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере № рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов под №% годовых. 

В тот же день ФИО1 подписал заявление на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события. 

Срок действия страхования составил 48 месяцев. Страховая сумма составила № рублей, плата за подключение к программе страхования – № рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на № года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года полностью погашена.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» отказал ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.

С требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования, истец не обращался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 он уведомлен о его участии в программе страхования и о том, что его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5 Условий участия в программе страхования), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (п. 3.2.3 Условий участия в программе страхования), доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что досрочное погашение ФИО1 кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ односторонней сделкой и, соответственно, оснований для признания условий заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право ПАО «Сбербанк России» на получение денежных средств ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения №, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании заявления на страхование присоединения к программе страхования односторонней сделкой, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Паршукова