Дело № 2-6148/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре судебного заседания Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Контур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО «УК «Контур». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей без уважительных причин не исполнялась обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. За несвоевременную оплату ООО «УК «Контур» начислило ответчикам пени в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании заявления ответчиков ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен. 

Обратившись в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, не представила суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «УК «Контур» является управляющей организацией в отношении к дома №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением общего собрания, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 31-32).

Из материалов дела усматривается, что в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения по несению бремени содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из пунктов 8и 10 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из представленного суду расчета по лицевому счету ответчиков следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма пени по всем задолженностям составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 120-13,33-44).

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, каких-либо возражений по расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не представил, исходя из принципов состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Контур» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая организация вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. 

Кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-156 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Контур» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.А. Базылева