5-763/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 15 декабря 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНТА», ИНН: № расположенного по адресу: Москва, 

<

адрес>, стр. 34,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ из УВМ ГУ МВД России по Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНТА», обвиняемого по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, совершенное в Московской области.

Из протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «ВЕНТА» инспектором УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО1, следует, что в рамках проведения административного расследования установлен факт несоблюдения ООО «ВЕНТА» требований ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившиеся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по комплектовке, погрузке и разгрузке товара, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на территории многофункционального производственно-складского комплекса Север-4, расположенного по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Дониера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Московской области, тем самым ООО «ВЕНТА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕНТА» вину не признал, пояснил, что указанный иностранный гражданин предоставил патент надлежащего образца с территорией действия Московская область. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УВМ представлены соответствующие документы, подтверждающие наличие патента у иностранного гражданина, а также направлено уведомление о заключении с ним договора. Согласно почтовому идентификатору, эти сведения были получены представителем государственного органа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что у иностранного гражданина патент является поддельным, о чем общество знать не могло.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что в данном случае ООО «ВЕНТА» предприняты все необходимые меры по соблюдению законодательства, действующим законодательством не предусмотрена обязательность исследования документов иностранных граждан, с которыми заключаются договоры, на предмет их подлинности. ООО «ВЕНТА» выполнен весь объем обязательных действий при заключении договора с иностранными гражданами, направление соответствующих уведомлений о заключении договоров с иностранными гражданами свидетельствует о добросовестных действиях общества при привлечении этих граждан к работе.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ВЕНТА» нарушило установленный законом порядок привлечения указанного выше иностранного гражданина к трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНТА», ИНН: № по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья С.А. Чепик