уг.дело № 1-148/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

потерпевшей А.П.А.., 

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

30.11.2019 не позднее 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно со значительной силой нанес А.П.А. один удар кулаком левой руки в правую височную область. После чего А.П.А. с целью избежать дальнейшего избиения поднялась на второй этаж квартиры за вещами, чтобы покинуть квартиру. ФИО1 проследовал за ней, и, находясь в комнате на втором этаже квартиры по указанному адресу, умышленно со значительной силой нанес А.П.А. один удар кулаком левой руки в правую височную область.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 А.П.А. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью А.П.А. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что с детства является 

<

данные изъяты>. Официально он нигде не работает, живет с женой – А.П.А. на пенсию по инвалидности, также зарабатывает случайными заработками. Отношения с женой у них были нормальными, иногда ругались. С сентября 2019 года после того, как к ним в квартиру через окно влезли и избили его с супругой, она стала жаловаться на головные боли. После этого случая с избиением они писали заявление в полиции, но впоследствии и он, и его жена с этими людьми примирились. Претензий друг другу с А.П.А. по этому поводу у них не было. По поводу головных болей жены сначала он думал, что это похмелье. Примерно за 2-3 недели до 30.11.2019 он заметил у жены шишку, она сказала ему, что упала с лестницы. Потом она стала жаловаться на сильные головные боли. Он собирал и приносил ей лекарства, хотел везти ее в больницу, но 30.11.2019 они поругались. 30.11.2019, проводив ФИО2, который жил с ними, на работу, они с женой примерно в 11 часов пошли в магазин. Около магазина его окликнула знакомая, он отошел от жены, чтобы с ней поговорить. Пока он разговаривал со знакомой, обернулся и увидел, что его жена пошла в обнимку с двумя парнями, один из которых был местным жителем. Он (ФИО1) окликнул жену, после чего она развернулась и пошла к нему. Они вместе пошли домой, по дороге не ругались. Дома в помещении зала на первом этаже он стал предъявлять жене претензии по поводу того, что она шла в обнимку с другими мужчинами. В ответ она набросилась на него с кулаками. Он тоже ударил ее ладонью левой руки по шишке на правой щеке. В этот момент она стояла лицом к нему спиной к дивану, он держал ее правой рукой за талию. Ударил он ее не сильно, это была пощечина. От удара она не падала, оттолкнула его и ушла из дома. На втором этаже квартиры они не ругались, ударов там он ей не наносил. Конфликт случился, потому что он приревновал свою жену. После этого он сходил за спиртным в магазин, пришел домой, выпил и лег спать. До этого момента спиртное ни он, ни А.П.А. не употребляли, в состоянии алкогольного опьянения не находились. Когда он проснулся, дома находился З.А., жены дома не было. Он (ФИО1) подумал, что жена могла пойти к подруге, поэтому со З. они решили сходить к ней и проверить, но там их на порог не пустили. Супругу он не видел, передал ей через подругу, что собирается разводиться. Подруге А.П.А. наврала, что он избил ее. 03.12.2019 он узнал, что его жену увезла к себе ее мать. 04.12.2019 его арестовали. 30.11.2019 никакой корреспонденции он не получал, никакого Э. в их поселке он не знает. А.П.А. оговорила его, чтоб ее мать не ругалась на нее. Сожалеет о случившемся, не считает это нормальным, намерен развестись с супругой, не испытывает к ней ни злости, ни обиды. Не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в части нахождения 30.11.2019 в состоянии алкогольного опьянения, указав, что защитник при допросе присутствовал, протокол допроса он (ФИО1) не читал, видимо, так написал следователь.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия 04.12.2019 в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в субботу 30.11.2019 они с женой находились дома, с утра выпили спиртного, то есть вдвоем находились в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний ФИО1 о частичном признании своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая А.П.А. суду показала, что ФИО1 – ее муж. Они познакомились 24.02.2019, 30.04.2019 – расписались в ЗАГСе. Проживали они на ее пенсию и пенсию мужа по инвалидности. Он добрый, отзывчивый, подрабатывал и содержал семью. Сначала жили у мамы, потом решили проживать отдельно в квартире мужа в 

<

адрес>. У нее есть ребенок, опекунство над которым оформлено на ее мать, потому что у нее травма позвоночника и она ограничена в дееспособности по состоянию здоровья. ФИО1, как получит пенсию, так употребляет спиртные напитки, в алкогольном опьянении становится агрессивным, иногда на следующий день не помнит, что происходило накануне. Она выпивала вместе с ним. Она лечилась от алкоголизма. Муж ее ревновал, но поводов для этого она ему не давала, с другими мужчинами не общалась. Выходя из дома, муж ее всегда закрывал дома. До того, как он стал ее бить, отношения у них были нормальными, сейчас они не общаются. Первый раз муж ударил ее 13.11.2019, вырвал клок волос с правой височной части, после чего у нее там был синяк, стала болеть голова. 13.11.2019 она кричала, мимо проходили знакомые и услышали, стали стучаться в дверь, но они не открыли. Тогда они разбили стекло на первом этаже и ударили по голове ФИО1 Она ушла к подруге, потом ее забрала мать. Позже в связи с этим муж написал заявление в полицию, они ходили к следователю. В отношении нее преступление произошло в дневное время в ноябре 2019 года, точно не помнит. Они с мужем находились дома. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, она тоже немного выпила, у нее болела голова, ее рвало. Мужу она говорила про головные боли, он ходил к соседке за таблеткой для нее. 30.11.2019 друг супруга принес почтовую квитанцию, она открыла дверь, взяла ее и отдала мужу. Тот стал на нее кричать и ударил ее. Это было на кухне. Ударил в висок и слегка оттолкнул, ей было больно. Она хотела убежать на второй этаж, чтобы собрать вещи, но он опять ее толкнул. Она оделась и ушла, больше его не видела. Потом она приехала домой к матери в 

<

адрес>. На следующий день ей стало плохо, мать вызвала скорую помощь. В ходе следствия она дала подробные показания, которые полностью подтверждает, сейчас волнуется и не может более подробно описать все, возможно, она путает события. Своего супруга она прощает, полагает, что ему возможно назначить условное наказание.

Из показаний потерпевшей А.П.А. данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что до момента, когда она поступила в больницу №4 г. Твери 03.12.2019 ФИО1 также несколько дней ее бил. 25.11.2019 она вместе с ним находилась в ОМВД России по Калининскому району, давала показания в качестве потерпевшей по другому уголовному делу, после чего уехала с супругом домой. По приезду муж выпил одну бутылку водки, на следующий день – две бутылки водки. 27.11.2019 после употребления одной бутылки водки в районе 16-18 часов он стал кричать на нее из-за того, что 25.11.2019 на допросе она дала правдивые показания. Он кричал, чтобы она дала другие показания, соврала и оговорила мужчин, на которых ранее они написали заявление. В тот момент с ними никого не было. ФИО1 замахнулся на нее левой рукой, но она смогла отразить удар, подставив свою правую руку. Он вновь замахнулся кулаком левой руки и ударил ее в левый висок, от удара она почувствовала острую боль и упала на кровать на правый бок. Вероятнее всего, она потеряла сознание, так как событий, происходивших до утра 28.11.2019, не помнит. 28.11.2019 и 29.11.2019 ФИО1 ее не бил, только употреблял спиртное, она с ним не пила. 30.11.2019 в 10 часов ФИО1 ушел в магазин, из которого вернулся с бутылкой водки объемом 0,5 л и один стал употреблять спиртное. Примерно в районе 14-15 часов в дверь квартиры постучали. Она открыла дверь и увидела мужчину по имени Э.. Он передал ей почтовую квитанцию, чтобы она передала ее А., проживавшему вместе с ними. Пройдя в кухню, где находился ФИО1, она отдала ему почтовую квитанцию. Он стал на нее кричать и говорить, зачем она взяла у Э. почтовую квитанцию. Он выражался нецензурной бранью и стал обвинять ее в изменах. Она стояла спиной к холодильнику лицом к супругу. В этот момент ФИО1 резко замахнулся левой рукой и кулаком ударил ее в правый висок, отчего она почувствовала резкую боль в голове, пошатнулась и ударилась своей левой рукой об стол, стоящий рядом с холодильником. Затем муж немного успокоился, а она поднялась в комнату на втором этаже. За ней поднялся ФИО1 и увидел, что она одевает теплые вещи, так как хотела уйти из дома. Он вновь стал на нее кричать, нецензурно обзывать. Она стояла спиной к столу. В этот момент ФИО1, находясь в состоянии опьянения и агрессии кулаком левой руки ударил ее в правый висок. От удара она почувствовала резкую боль в голове и упала левым виском, затылком на стоящий чуть левее за ней стол. После этого муж успокоился, а она успела взять куртку и убежать из квартиры. Она сразу побежала к своей знакомой Ш.О., чтобы ФИО1 не стал ее больше бить. Это было около 16 часов. Ш.О. она рассказала о случившемся, о чем она сообщила своей матери К.В.М. а та – ее матери К.В.Н. Так как у нее (А.П.А..) сильно болела голова, Ш.О.К.. дала ей обезболивающие таблетки, выпив которые, она уснула до утра. Утром 01.12.2019 около 08 часов к Ш.О.К. приехала ее мать, и вместе с ней она (А.П.А.) доехала до автовокзала г. Твери, где К.В.М. посадила ее на автобус 

<

адрес>. В 

<

адрес> она приехала в районе 10 часов, там ее встретила мать, и они вместе доехали до их квартиры. Дома она рассказала матери о случившемся, а также о том, что ее мучают головные боли, но от госпитализации отказалась. 03.12.2019 боли усилились, и она согласилась на предложение матери вызвать скорую помощь, ее доставили в больницу №4 г. Твери, где прооперировали (т. 1 л.д. 68-76).

Из показаний потерпевшей А.П.А. данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, когда она 30.11.2019 упала от удара кулаком по голове, она упала и ударилась левой частью своего тела и головы об стол, но в основном удар пришелся на ее левую руку, головой она ударилась слабо и не испытала при этом сильную боль. Острую боль в голове она ощущала только от удара кулаком, нанесенного супругом. За время проживания с ФИО1 с 30.04.2019 кроме него ее никто по голове не бил, с лестницы она никогда не падала и головой не ударялась. До 27.11.2019 ФИО1 неоднократно кулаком наносил ей удары по голове, но когда и как – она уже не помнит. Почему своей матери 01.12.2019 она сказала, что муж ее ударил головой об стену, она не знает, возможно она что-то не так поняла. С уверенностью подтверждает показания, данные ею в ходе проверки показаний (т. 1 л.д. 90-93).

Из показаний потерпевшей А.П.А. данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после того, как 27.11.2019 ФИО1 нанес ей один удар в правый висок, она себя чувствовала хорошо, изменений в самочувствии не было, она занималась домашними делами. Симптомы, которые она испытала после удара в правый висок 30.11.2019 – тошнота, головокружение, боли в голове, ранее никогда не проявлялись. Удар в область правого виска 30.11.2019 был гораздо сильнее, чем 27.11.2019 (т. 1 л.д. 107-110).

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании показала, что А.П.А.. – ее дочь, ФИО1 – зять. Первый раз она о нем услышала в конце 2018 года. К.В.М. сказала, что есть молодой человек, и после того, как ему сделают операцию, она познакомит его с А.П.А. так как та не замужем. П. и В. поженились в апреле 2019 года. Сначала они жили у нее (К.В.Н..), конфликтов не было, жили дружно. Потом он и П. уехали в 

<

адрес>. Впервые ее дочь избили в июле или августе прошлого года. Ей (К.В.Н.) позвонила К.В.М. и сказала, что в дом, где проживали П. и В., проникли какие-то люди, очень сильно избили П.. У В. не было царапин. После того, как это сообщили, она (К.В.Н..) забирала дочь к себе домой, ухаживала за ней. Потом приехал В., и они помирились и уехали в 

<

адрес>. После следователь ей сказал, что именно ФИО1 избил ее дочь. В 

<

адрес> у них появились какие-то друзья, стали пить каждый день. Ей (К.В.Н.) сказали, что ее дочь употребляет алкоголь. Она решила поехать к ним. По П. было видно, что она не пила дня три, ФИО1 был выпивший. Она спросила зятя, зачем он носит домой водку, тот ответил, что у него болит спина и ее надо лечить. Позже она забрала дочь к себе, вылечила ее. 02.09.2019 П. опять ушла жить к мужу. У нее начались сильные головные боли. Ей позвонила К.В.М. и рассказала про П.. Она (К.В.Н. попросила К.В.М. дать П. денег на билет на автобус, чтобы та могла приехать в 

<

адрес>. Дочь приехала рано утром домой. Она рассказала, что ФИО1 прогонял ее и ударил. Сначала она отказывалась от вызова скорой помощи, но 03.12.2019 у нее начались судороги, и она К.В.Н.) вызвала скорую, в тяжелом состоянии дочь забрали в больницу. Полностью подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, пояснив, что прошло время.

Из показаний свидетеля К.В.Н., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после свадьбы П. и В. стали злоупотреблять спиртными напитками. Первое время они жили у нее (К.В.Н.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, они дрались и ругались. В июне 2019 они уехали жить в 

<

адрес> в квартиру ФИО1 В середине августа ей позвонила дочь и попросила ее забрать. Когда она приехала и увидела дочь, на голове у той была шишка и сильная гематома. П. сказала, что ее ударил муж, потому что она куда-то дела бутылку водки. Она увезла дочь к себе, в больницу они не обращались. Две недели дочь жила у нее, при этом постоянно жаловалась на головную боль и принимала обезболивающие. 02.09.2019 П. уехала жить к супругу. 30.11.2019 в вечернее время позвонила К.В.М.. и сообщила, что А.П.А.. находится у ее (К.В.М..) дочери и плохо себя чувствует. 01.12.2019 П. приехала к ней (К.В.Н. выглядела очень бледной, с левой стороны у нее была гематома в районе виска, она жаловалась на головную боль. П. рассказала, что ее очень сильно головой об стену ударил супруг, так как разозлился, что она взяла для него у незнакомого письмо. Несколько дней П. лежала дома, а в ночь с 3 на 4 декабря 2019 ей стало хуже, у нее начались судороги и она кричала от боли. 04.12.2019 она (К.В.Н.) вызвала скорую помощь, П. госпитализировали в больницу и сделали операцию на голове. Насколько она (К.В.Н. поняла, когда ФИО1 избивал ее дочь, он был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля Ш.О.К. данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.11.2019 в 16 часов к ней пришла А.П.А. она была немного выпившая, в расстроенном состоянии, плакала. Она пояснила, что какой то незнакомый ей мужчина принес письмо или записку для ФИО1, она взяла его, передала мужу. После этого ее супруг стал на нее ругаться за то, что она берет какие-то письма, после чего ударил ее в левый висок. Больше П. ничего не поясняла. Она (Ш.О.К. оставила А.П.А. у себя ночевать, так как подумала, что ФИО1 может ее опять ударить. В течение вечера П. жаловалась на головную боль и периодически держалась за левый висок. Она (Ш.О.К.) дала ей несколько обезболивающих таблеток. Она (Ш.О.К.) пробовала дозвониться до матери П., но та не ответила, после чего позвонила своей матери. Утром приехала ее (Ш.О.К.) мать – К.В.М. и забрала П. в 

<

адрес>, сказав, что договорилась с матерью А.П.А., что посадит ее на автобус до 

<

адрес>. 01.12.2019 около 10 часов приходил ФИО1, он искал П., она (Ш.О.К.) его не пустила, сказав, что А.П.А. уехала к матери. 03.12.2019 позвонила мать (К.В.М.) и сказала, что П. отвезли на скорой в больницу (т. 1 л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля Я.С.А.., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знает ФИО1 с детства. В настоящее время он живет с А.П.А. Она (Я.С.А.) стала общаться с П., и, когда приходила в гости, все время видела ее с синяками на лице. На вопросы П. отвечала, что ее бьет муж. Насколько она (Я.С.А.) поняла, ФИО1 жену бьет постоянно, когда никого нет в квартире, и у П. болит голова. Кроме ФИО1 П. никто не бил, так как она в основном сидела дома. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения все время избивал П. на фоне внезапной агрессии (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель К.В.М.. в судебном заседании показала, что знает ФИО1 с двух лет, он показал себя только с хорошей стороны, уравновешенный, конфликтов с ним не было. Все соседи характеризуют его положительно. В. с детства инвалид третьей группы по слуху, когда он пошел в школу, ему сделали слуховой аппарат. Были проблемы со зрением на нервной почве, потом договорились насчет операции на глаза. Когда он был в больнице в г. Ржеве, она (К.В.М. предложила ему познакомиться с девушкой, так как он мечтал о семье и о детях. Она рассказала ему, что в 

<

адрес> проживает П., она имеет инвалидность, также у нее есть трехлетний ребенок. ФИО1 согласился познакомиться с П. Они поехали в 

<

адрес>. ФИО1 остался жить у П. Она (К.В.М. периодически приезжала к ним, смотрела, как они живут, все было нормально. Позже В. и П. решили подать заявление в ЗАГС. Она (К.В.М. говорила им, чтобы они подумали, пожили гражданским браком. Но они сказали, что все обдумали и обговорили, у них все серьезно. Она (К.В.М. была этому рада, потому что видела отношение ребенка П. к ФИО1, все нормально было. Потом на семейном совете решили, что П. и В. переедут жить в 

<

адрес> в трехкомнатную квартиру двухъярусного типа, принадлежащую ФИО1 В апреле 2019 года у них была свадьба, в мае они переехали. Что случилось, не знает, они стали выпиватьП. стала выпивать. Она (К.В.М.) приходила к ней, разговаривала. С ними также жил З.А., говорил, что у них дома бардак, что П. не хочет ничего готовить и убираться. Потом П. пришла к ее (К.В.М.) дочери и сказала, что ее стукнул муж. Она (К.В.М.) утром посадила П. на автобус, домой та приехала только после обеда. Со слов З. они скандалили, она пьяная без нижнего белья в короткой рубашке разгуливала, уходила к другим мужчинам, а ФИО1 ее ревновал. До брака ФИО1 был спокойным, не агрессивным, подрабатывал в клубе, помогал делать косметический ремонт. Подтвердила показания, данные ею в ходе расследования относительно даты, времени произошедших событий.

Из показаний свидетеля К.В.М. данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2019 года П. и В. переехали жить в 

<

адрес>, в октябре она (К.В.М.) стала замечать, что они стали употреблять алкоголь. 04.12.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что В. задержали за избиение П. (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель З.А.В. в судебном заседании показал, что летом 2019 стал жить в квартире у ФИО1 При нем никаких телесных повреждений своей супруге В. не наносил. Когда только А-ны переехали в 

<

адрес>, как он (З.А.В..) понял, их сосед разбил окно и избил П. волосы выдрал. Они обращались в полицию. Позже сосед пришел извиниться и оплатить причиненный ущерб. Конфликт был исчерпан. П. знала, что ее муж примирился с соседом, неприязненных отношений с мужем по этому поводу у нее не было. 30.11.2019 в 08 часов 30 минут он (З.А.В.) ушел на работу, вернулся в 12 часов дня на обед и увидел, что В. был один дома, П. не было. Где находилась П., не знает. Она выпивала уже с утра, В. был трезвый. ФИО1 рассказал ему, что они с П. поругались, потому что та выпивала, а В. пытался ее образумить. Дома был постоянный бардак. ФИО1 он знает около 10 лет, тот всегда помогал, был спокойным, никогда не ругался, алкоголь употреблял примерно раз в неделю в выходные. П. выпивала постоянно, уходила из дома. Ходили слухи, что В. бьет жену, но сам ФИО1 говорил, что это бред. Синяков на П. он (З.А.В.) не видел. 

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

сообщение КУСП №9965 от 03.12.2019 о том, что в 09 часов 45 минут доставлена А.П.А., диагноз – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 44);

протокол принятия устного заявления от 04.12.2019, согласно которому А.П.А. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.11.2019 около 16 часов причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 45);

протокол осмотра места происшествия от 03.12.2019 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-53);

справка ГБУЗ «КБСМП» от 03.12.2019 о том, что А.П.А. находится на лечении в отделении анестезиологии и реанимации по тяжести состояния с 12 часов 00 минут 03.12.2019 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 59;

заключение эксперта №227 от 06.02.2020, согласно выводам которого у А.П.А. имелась 

<

данные изъяты> являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 102-104);

заключение эксперта №81-20 от 04.06.2020 о том, что у А.П.А. установлены: 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 122-141);

протокол проверки показаний А.П.А. на месте от 22.01.2020, согласно которому потерпевшая указала, что 27.11.2019 в период с 16 до 18 часов она сидела на диване в комнате на 1 этаже. В ходе словесного конфликта с ФИО1, стоявшим сзади нее, он ударил ее кулаком левой руки в левый висок. Она это видела боковым зрением с чуть повернутой головой к нему. После этого удара она свалилась на бок на диван и потеряла сознание. 30.11.2019 около 14-15 часов в помещении кухни на 1 этаже у нее с супругом происходил словесный конфликт. ФИО1 подошел к ней и ударил своим кулаком левой руки в ее правый висок, отчего она почувствовала резкую боль в голове. Далее она поднялась на 2 этаж, супруг поднялся за ней. Кулаком своей левой руки он нанес ей удар по правому виску. Удар был настолько сильным, что она упала, левой стороной ударилась об стоящий стол – тазобедренной частью на пол (села), левой рукой и левой частью головы об стол. Удар об стол был не сильным. После удара кулаком супруга в правую часть головы она чувствовала сильную боль (т. 1 л.д. 77-89).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1 о частичном признании своей вины в том, что он нанес левой рукой один удар своей супруге 30.11.2019, показания потерпевшей А.П.А. протокол проверки показаний потерпевшей на месте от 22.01.2020, показания свидетелей ш.о.к., к.в.н. я.в.н. К.В.М., которым стало известно о произошедшем от А.П.А. показания свидетеля Я.С.А. о том, что муж периодически избивал потерпевшую, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания потерпевшей А.П.А. на протяжении предварительного следствия последовательны, подробны, существенных противоречий не имеют, согласуются с протоколом проверки ее показаний на месте от 22.01.2020. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей в судебном заседании, объясняются ее волнением и состоянием здоровья, свидетельствуют лишь о субъективном восприятии имевших место событий допрашиваемым лицом и невозможности их идентичного воспроизводства. Кроме того, А.П.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, пояснив, что она может путать произошедшие события, в связи с чем суд критически относится к показаниям потерпевшей в судебном заседании.

По тем же основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей К.В.Н.. и Ш.О.К. которым потерпевшая рассказала о случившемся – первой о том, что супруг ударил ее головой об стену, второй – об одном ударе супруга.

Экспертные заключения по данному делу даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы. Оснований подвергать достоверность их выводов сомнению у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения оговоренных экспертиз, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленных экспертных заключениях, и в соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания их недопустимыми доказательствами, по данному делу не установлено. 

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Версия подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А.П.А. опровергается собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет.

Нанесение двух ударов кулаком в жизненно-важную область головы потерпевшей – в область правого виска свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что он приревновал свою супругу и хотел воздействовать на нее.

Таким образом, мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку каких-либо общественно опасных реальных преступных посягательств, сопряженных с применением наиболее крайних средств насилия, опасных для жизни, либо угроз непосредственного применения такого насилия к ФИО1 со стороны А.П.А. судом не установлено.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о нанесении им потерпевшей лишь одного удара ладонью по лицу, о том, что повреждения у А.П.А. могли возникнуть от ее падения с лестницы, а также о том, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения он не находился, спиртное употребил лишь после того, как супруга ушла из дома, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, а также протоколом проверки ее показаний на месте. Суд расценивает указанные показания ФИО1 не иначе, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

Кроме того, исходя из показаний потерпевшей и свидетелей К.В.Н. Ш.О.К. Я.С.А.. и других материалов уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны потерпевшей А.П.А. каких-либо действий, свидетельствующих о ее неправомерном либо аморальном поведении, в связи с чем критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей З.А.В. и К.В.М. в этой части. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не работает, под наблюдением психиатра не находится, неоднократно консультирован психиатрами, диагноз: 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, не военнообязанный, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, руководителем художественных вокальных кружков ДК Колталово, зам. главы администрации Красногорского сельского поселения - положительно, является сиротой, а также 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от 21.01.2020 №103, ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 24-25).

Таким образом, относительно инкриминируемого преступления ФИО1 следует считать вменяемым. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суду не представлено.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого признаются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, положительные характеристики.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности категория совершенного преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, частичного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, совершения им преступления впервые, положительных характеристик, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 условное осуждение, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Савченко А.С. в размере 17 700 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением ФИО1, поскольку осужденный является 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья не трудоспособен, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с 04.12.2019 по 02.09.2020.

Процессуальные издержки в размере 17 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова

уг.дело № 1-148/2020