Дело №1-136/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием: государственного обвинителя, Ачабаева Э.К., подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1 (дата обезличена) рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР (адрес обезличен) а. Новая Джегута (адрес обезличен), фактически проживающего КЧР (адрес обезличен) а. Кумыш ул. ФИО2 (адрес обезличен), женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, образование высшее, не судимого, состоящего в должности младшего судебного пристава по ОУДПС Карачаевского городского отдела СП УФССП РФ по КЧР, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.303; ч.1 ст.303; ч.1 ст.303; Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоя в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 (далее младший судебный пристав по ОУПДС), (назначен приказом (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) директора ФССП – главным СП РФ) имея специальное звание «младший лейтенант внутренней службы», являясь должностным лицом правоохранительного органа - государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе, в соответствии с 

п. (дата обезличена) своей должностной инструкции, утвержденной (дата обезличена) руководителем Управления ФССП России по ФИО5 – главным судебным приставом ФИО5 Республики, уполномоченным при выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Будучи при исполнении своих должностных обязанностей, (дата обезличена), в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, расположенном в административном здании судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО5 Республики по адресу: ФИО5, (адрес обезличен), действуя из личной заинтересованности, выраженной в стремлении облегчить свою работу и побуждениями карьеризма, а также желая искусственно повысить свои показатели по выявлению административных правонарушений, создав видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения административных правонарушений, осознавая, что в его полномочия ни при каких обстоятельствах не входит составление документов, не соответствующих действительности, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде привлечения невиновного к административной ответственности, заведомо зная, что ранее ему незнакомым ФИО2, (дата обезличена) года рождения, административное правонарушение не совершалось, использовал копию его паспорта гражданина Российской Федерации с его персональными данными, после чего в вышеуказанном кабинете, собственноручно изготовил рапорт от (дата обезличена) на имя начальника Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 – старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 А.В. о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, ФИО1 собственноручно заполнил бланк протокола (номер обезличен)-АП от (дата обезличена), в который внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а именно о времени, месте и способе 

совершения административного правонарушения, и также собственноручно выполнил записи и подписи от имени ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении.

Сфальсифицированные материалы о якобы совершенном ФИО2 административном правонарушении, которое на самом деле места не имело, (дата обезличена) переданы в канцелярию судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО5 Республики для рассмотрения по существу.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении ФИО2, в частности исследования доказательств совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - протокола об административном правонарушении (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) и рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО5 Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которого он в действительности не совершал.

Действия ФИО9 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Он же ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 будучи при исполнении своих должностных обязанностей, (дата обезличена), в период времени с 09 часов 20 

минут до 11 часов, находясь в служебном кабинете судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, расположенном в административном здании судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО5 Республики по адресу: КЧР, (адрес обезличен), действуя из личной заинтересованности, выраженной в стремлении облегчить свою работу и побуждениями карьеризма, а также желая искусственно повысить свои показатели по выявлению административных правонарушений, создав видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения административных правонарушений, осознавая, что в его полномочия ни при каких обстоятельствах не входит составление документов, не соответствующих действительности, заведомо зная, что ранее ему незнакомым Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения, административное правонарушение не совершалось, используя копию паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 собственноручно изготовил рапорт от (дата обезличена) на имя начальника Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 – старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 А.В. о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, ФИО1 собственноручно заполнил бланк протокола (номер обезличен)-АП от (дата обезличена), в который внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а именно о времени, месте и способе совершения административного правонарушения, и также собственноручно выполнил записи и подписи от имени Потерпевший №1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении.

Сфальсифицированные материалы о якобы совершенном Потерпевший №1 административном правонарушении, которое на самом деле места не имело, ФИО1 (дата обезличена) передал в канцелярию судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО5 Республики для рассмотрения по существу.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Потерпевший №1, - протокола об административном правонарушении (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) и рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО5 Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Потерпевший №1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которого он в действительности не совершал.

Данные действиями ФИО1 по инкриминируемому эпизоду преступного деяния органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Он же ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 будучи при исполнении своих должностных обязанностей, (дата обезличена), в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь в служебном кабинете судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, расположенном в административном здании Карачаевского городского суда ФИО5 Республики по адресу: ФИО5, (адрес обезличен), действуя из личной заинтересованности, выраженной в стремлении облегчить свою работу и побуждениями карьеризма, а также желая искусственно повысить свои показатели по выявлению административных правонарушений, создав видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения административных правонарушений, осознавая, что в его полномочия ни при каких обстоятельствах не входит составление документов, не соответствующих действительности, умышленно, то есть, осознавая 

противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде привлечения невиновного к административной ответственности, заведомо зная, что ранее ему незнакомым Потерпевший №2, (дата обезличена) года рождения, административное правонарушение не совершалось, использовал копию его паспорта гражданина Российской Федерации с его персональными данными, после чего в вышеуказанном кабинете, собственноручно изготовил рапорт от (дата обезличена) на имя начальника Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 – старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 А.В. о совершении Потерпевший №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, ФИО1 собственноручно заполнил бланк протокола (номер обезличен)-АП от (дата обезличена), в который внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а именно о времени, месте и способе совершения административного правонарушения, и также собственноручно выполнил записи и подписи от имени Потерпевший №2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении.

Сфальсифицированные материалы о якобы совершенном Потерпевший №2 административном правонарушении, ФИО1 (дата обезличена) передал в канцелярию судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО5 Республики для рассмотрения по существу.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения материалов административного 

дела в отношении Потерпевший №2, - протокола об административном правонарушении (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) и рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1, И.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО5 Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Потерпевший №2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которого он в действительности не совершал. 

Действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду преступного деяния органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.303 ч.1 ст.303 и ч.1 ст.303 УК РФ по трем инкриминируемым эпизодам фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях признал, указывая, на то что в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат ФИО10 заявила ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 и ч.1 ст.303 УК РФ отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, по месту работы характеризуется исключительно положительно, причинный вследствие совершенных им преступлений моральный вред потерпевшим по делу ФИО2,Потерпевший №1, Потерпевший №2 им возмещен, принесены извинения которые приняты потерпевшими, указанные действия направленны на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, нейтрализации вредных последствий и служат основанием освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, подсудимому разъяснены. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что последствия освобождении от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям связи с назначением судебного штрафа, ему разъяснены, инкриминируемые преступления были совершены им при указанных обвинением обстоятельствах, вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. Потерпевшие по делу ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в представленных суду заявлениях указав на отсутствие претензий материального морального характера, просили прекратить уголовное дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Разрешая заявленное защитником, поддержанное подсудимым ходатайство, о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая что потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в представленных суду заявления выразили согласие на прекращение уголовного дела, с указанием что не имеют к подсудимому претензий материального морального характера, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Реализация, указанных в ч.2 ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновного к уголовной ответственности и его наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного преследования по предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальном законодательством основаниям.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ согласно которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 ГПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, обязательным условием назначения гражданину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно в случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Из разъяснений, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) приведённых в п.2.1 Постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует что под заглаживанием вреда (применительно к ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, следует, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учётом изложенного, следует прийти к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе: возмещение причиненного преступлением ущерба, принесением извинений потерпевшему. Суд учитывая особенности объекта преступного посягательства предусмотренного ч.1 ст.303 и обстоятельств совершения ФИО1 впервые преступлений предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 ч.1 ст.303 УК РФ отнесенных уголовным кодексом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая отсутствии отягчающий наказание виновному обстоятельств в и наличие смягчающих предусмотренных п. «и» п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ а именно наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, активное способствование расследованию совершенных преступлений, подтверждающееся признательными показаниями данными ФИО1 на стадии предварительного следствия, в которых он представил органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступных деяний и дал правдивые полные показания, и загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред принесением извинений, что подтверждается представленными суду заявлениями потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2. в которых потерпевшие просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, с указание на отсутствие с их стороны претензий материального и морального характера, при отсутствии по делу реабилитирующих основании прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, учитывая представленное суду ходатайство начальника Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 А.В. о назначении ФИО1 характеризуемому по месту работы исключительно с положительной стороны, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Принимая во внимание приведённые данные характеризующие личность подсудимого, который ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей, загладил причиненный преступлением моральный вред, принес извинения потерпевшими, указывающее на принятие подсудимым надлежащих мер, направленных заглаживание причинённого преступлением вреда, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства указывают на то, что предпринятые совершившим преступления небольшой тяжести действия достаточны для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющее суду освободить его от уголовной ответственности, связи с чем подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по предусмотренным ст.76.2 УК РФ основаниям с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер назначаемого ФИО1 судебного штрафа и срок для его оплаты, суд исходит из требований ст.104.4 УК РФ, ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных им преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, имущественную состоятельность подсудимого, получающего доход в виде заработной платы по месту службы, имеющего на иждивении троих малолетних детей. 

В связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа избранную в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Вещественные доказательства по делу административные дела: -(номер обезличен) в отношении Потерпевший №1; -(номер обезличен) в отношении Потерпевший №2; (номер обезличен) в отношении ФИО2, согласно требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. Процессуальным издержки по делу связанным с выплатой вознаграждения защитниками по назначению: - на предварительном следствии, адвокату ФИО11-М. в сумме 3 120 рублей, адвокату ФИО12 в сумме 1 560 рублей, и на судебном следствии адвокату ФИО10 в сумме 8 230 рублей, при отсутствии по делу данных свидетельствующих о наличии оснований для отнесения процессуальных издержек на возмещение из средств федерального бюджета по предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ основаниям, с учетом трудоспособного возраста подсудимого имеющего доход в виде заработка по месту работы в значительном размере, подлежат взысканию с ФИО13. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ - прекратить, назначить в соответствии со ст.76.2 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Установить срок для оплаты судебного штрафа в 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. Штрафа надлежит зачислить на счет: - Получателя УФК по ФИО5 (СУ СК России по ФИО5 л/с (номер обезличен) - Казначейский счёт (номер обезличен)судебный штраф, на основании постановления суда от (дата обезличена))

Исполнение постановления в части взыскания судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей УФССП по КЧР по (адрес обезличен).

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2. 3. 6. 7. статьи 399 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу- административные дела: -за (номер обезличен) в отношении Потерпевший №1; -за (номер обезличен) в отношении Потерпевший №2; -за (номер обезличен) в отношении ФИО2; - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на предварительном и судебном следствии в сумме 12 910 (двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО5 Республики в течение пятнадцати суток со дня вынесения, через Карачаевский городской суд ФИО5 Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Долаев