...

№...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

28 декабря 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Ворошиловой А.С.,

с участием:

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Шилова Н.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Советова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2023 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Советова Д.А. и прокурора Шилова Н.С., суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2023 года 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 30 марта 2022 г. Сокольским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (постановлением этого же суда от 23 августа 2023 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев);

2) 11 апреля 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осуждён:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 11 апреля 2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено: неотбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 30 марта 2022 г. в виде 1 года лишения свободы, и неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 11 апреля 2023 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок отбывания наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественному доказательству.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в неуплате им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление было совершено ФИО1 в период с 3 декабря 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного судом вида и размера наказания, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. У него имеется ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, частичное погашение задолженности по алиментам. Каких-либо тяжких общественно-опасных последствий в результате совершённого преступления не наступило; период неуплаты им алиментов является незначительным.

Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поскольку он не лишён в отношении них родительских прав, на нём по-прежнему лежит обязанность по содержанию дочерей. Также суд не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что он отказался от причитающейся ему доли собственности в жилом помещении в пользу детей, тем самым положительно повлияв на решение жилищных проблем дочерей и бывшей супруги.

Автор жалобы просит приговор изменить: смягчить назначенное ему наказание, снизив размер наказания в виде реального лишения свободы либо применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Советов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Шилов Н.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании 11 октября 2023 года ФИО1, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена, квалификация его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказание на исправление осужденного, а также с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учёл: полное признание ФИО1 своей вины, состояние его здоровья, частичное погашение задолженности по алиментам.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Из материалов дела видно, что ФИО1 при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам дознания информацию о совершённом преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Суд обосновано не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей: ФИО12 и ФИО13. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный не принимает участия в воспитании и в достаточном материальном содержании своих дочерей, преступлением ФИО1 были ущемлены их интересы.

Вопреки доводам жалобы, отказ ФИО1 от причитающейся ему доли собственности в жилом помещении в пользу своих детей не является смягчающим наказание обстоятельством, которое подлежит признанию таковым в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием к изменению судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными, исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного; не согласиться с ними нет оснований.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговорам от 30 марта 2022 г. и от 11 апреля 2023 г., суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Невозможность сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 11 апреля 2023 г. суд обосновал должным образом, принимая во внимание данные о личности осужденного, на которого условное осуждение не возымело исправительного воздействия и не явилось сдерживающим фактором от совершения новых преступлений.

С учётом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено ему по совокупности с наказанием по приговору от 30 марта 2022 г., которым он осужден за совершение тяжкого преступления.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ...