Дело № 2а-1330/2019

29RS0008-01-2019-001575-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытомсудебном заседании 3 июля 2019 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Котлас» о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Котлас» о признании решения незаконным.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Котлас, ...., ограничений и обременений в пользовании земельным участком и жилым домом не имеется. __.__.__ и __.__.__ истец обращалась к ответчику о разрешении производства реконструкции жилого дома, в связи с отсутствием возможности в нем проживать по причине его ветхости и аварийного состояния. Ответчик отказал в разрешении на строительство или реконструкцию жилого дома по причине нахождения земельного участка в 500-метровой санитарно-защитной зоне склада угля АО «ФПК» вместо существующей 100-метровой зоны. Считает, что при разработке проекта генерального плана, правил землепользования и застройки ответчиком были установлены ничем не обоснованные санитарно-защитные зоны от действующего предприятия на городской территории, чем нарушены ее права на улучшение жилищных условий путем постройки нового дома или реконструкции имеющегося. Поэтому просит признать незаконным и отменить уведомление административного ответчика о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от __.__.__ № и обязать выдать новое уведомление о соответствии указанного планируемого строительства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, что изложены в иске. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Котлас» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения по иску, согласно которым полагает разрешение дела на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца, пояснения специалиста - главного врача Филиала ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Аналогичная норма предусмотрена пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения не только в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием, но и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 Кодекса).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Котлас, .....

__.__.__ административный истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Решением от __.__.__ она была уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку он расположен в территориальной зоне - Зона застройки индивидуальными жилыми домами «ЖУ» и полностью в зоне с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона от открытого склада угля вагонного депо ОАО «РЖД», ориентировочный размер санитарно-защитной зоны - 500 метров, II класс опасности).

Как следует из материалов дела, в соответствии с картой градостроительного зонирования городского округа «Котлас» Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденных решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30 ноября 2014 года № 75-н, земельный участок истца на котором располагается жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположен в территориальной зоне «ЖУ - Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и в зоне с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона от открытого склада угля вагонного депо ОАО «РЖД», ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 500 метров, II класс опасности). Открытый склад угля вагонного депо ОАО «РЖД» нанесен на карту градостроительного зонирования ПЗЗ в соответствии с генеральным планом МО «Котлас» (условное обозначение 115). 

По мнению истца, ответчик неправомерно установил 500-метровую санитарно-защитную зону, так как по информации заинтересованного лица АО «ФПК», которому принадлежит открытый склад угля, данная категория производства включена в IV класс подраздела 7.1.2. «Металлургические машиностроительные и металлообрабатывающие объекты и производства», в связи с чем санитарно-защитная зона составляет 100 метров.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утверждены постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74) предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 5.1 данных Правил установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В соответствии с пунктами 2.10, 2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны для предприятий I и II класса опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами. Размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.

В пункте 3.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что граница санитарно-защитной зоны на графических материалах (генплан города, схема территориального планирования и др.) за пределами промышленной площадки обозначается специальными информационными знаками.

Частью 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ определено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах.

Следовательно, отображение в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитных зон и их размеров определено требованиями СанПиН, Градостроительного кодекса РФ и является обязательным.

Вместе с тем, представленный стороной заинтересованного лица АО «ФПК», в отношении открытого склада угля, расположенного на вагонном участке Котлас, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, исходя из положений указанных выше норм, не является документом, свидетельствующим об определении, либо изменении санитарно-защитной зоны, таковым является проект санитарно-защитной зоны. 

Кроме того, в данном проекте в разделе 2.1 краткая характеристика технологии производства и технологического оборудования указано, что в состав вагонного участка Котлас ВЧ-6 входит, в том числе, производственный участок экипировки пассажирских вагонов, осуществляющий экипировку составов углем и водой. На участке оборудованы открытые топливные склады, для экипировки пассажирских вагонов используется каменный уголь.

В соответствии с п. 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 открытые склады и места перегрузки угля отнесены ко II классу опасности - санитарно-защитная зона 500 метров.

В данном случае из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела не установлено, что предприятие перестало оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Другие доводы административного истца о несоответствии Правил землепользования и застройки при усмотрении 500-метровой санитарно-защитной зоны, суд также отклоняет, поскольку, будучи утвержденными решением Совета депутатов МО «Котлас» 30 октября 2014 года № 75-н, Правила землепользования и застройки являются действующим нормативным правовым актом, административным истцом не оспорены и обязательны для применения на всей территории городского округа. Давать правовую оценку правомерности отнесения Правилами землепользования и застройки земельного участка истца к санитарно-защитной зоне в рамках настоящего спора суд не вправе.

Также суд отмечает, что административный истец приобрела в собственность земельный участок и жилой дом после принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО «Котлас». При этом в договоре купли-продажи земельного участка от __.__.__ было указано, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. 

Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем планируется строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в границах санитарно-защитной зоны, что противоречит требованиям приведенных выше нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление административного ответчика об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство или реконструкцию жилого дома, по мотиву нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне от __.__.__, является правомерным.

Утверждение истца о том, что нарушаются ее права, как собственника, суд находит несостоятельным, поскольку приведение жилого дома в надлежащее состояние возможно путем проведения истцом капитального ремонта. 

Ссылка административного истца на судебный акт, вынесенный по другому гражданскому делу, не может служить основанием для удовлетворения требований по настоящему делу, поскольку преюдициального значения при разрешении спора в отношении земельного участка административного истца не имеет, оно принято по иным фактическим обстоятельствам и при разрешении дела по иному предмету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в рамках полномочий предоставленных ему действующим законодательством, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Котлас» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова