РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2164/17 по иску ООО «Юбилейная» к ДАЮ о взыскании денежных средств по договору, процентов за просрочку платежей, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юбилейная» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №, согласно которому Исполнитель – истец обязуется заключить в интересах и за счет Заказчика – ответчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства для обеспечения будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: 

<

адрес> (п.1.1.1 договора).

Согласно п.1.1.3 договора, исполнитель также обязался производить оплату третьим лицам, по заключенным им договорам, из средств, перечисленных Заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя.

При заключении спорного договора стороны определили стоимость расходов на электрификацию в размере 

<

данные изъяты> руб. и водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также график внесения указанных платежей.

Согласно п.2.2.2 договора, заказчик обязался своевременно производить перечисление денежных средств исполнителю для оплаты по заключенным договорам.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил оплату платежей по водоснабжению и электрификации. Так, за электрификацию было оплачено 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по электрификации составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ. и расчету задолженность по спорному договору за электрификацию составила 

<

данные изъяты> руб., за водоснабжение 

<

данные изъяты> руб.

На основании расчета проценты за просрочку внесения платежей за электрификацию составили 

<

данные изъяты> руб., а проценты за просрочку внесения платежей за водоснабжение 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, п.1.1.1., п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлена обязанность Заказчика оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере 

<

данные изъяты> руб. в год. Фактически ответчица оплатила 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, за 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обязан был оплатить истцу стоимость услуг на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2 договора, за несвоевременное внесение платежа п.5.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, пени за просрочку оплаты стоимости услуг Исполнителя составили 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ДАЮ в пользу ООО «Юбилейная» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплату за электрификацию в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату за водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей по электрификации в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей по водоснабжению в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Юбилейная» СЕЕ, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ДАЮ пояснила, что земельный участок продан ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство получено другим собственником, на него должно лечь бремя несения расходов по спорным договорам. Вместе с тем, размер основной задолженности по спорным договорам ею не оспорен, размер начисленных процентов и пеней считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства. Расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины оплачивать не намерена, поскольку адвокат был приглашен истцом. 

В судебное заседание третье лицо МИГ не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, согласно телефонограмме, земельный участок им был приобретен, однако заключать договора и исполнять обязательства ДАЮ перед ООО «Юбилейная» он категорически не намерен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; договор предполагается возмездным, если из закона иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.2, ч.4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юбилейная» - Исполнитель и ДАЮ – Заказчик заключен договор №.

Согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется:

Заключить в интересах и за счет Заказчика от своего имени договора с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения в соответствии с условиями настоящего договора.

По результатам проведенных работ принять от третьих лиц выполненные работы. Созданная инженерная инфраструктура общего пользования остается в пользовании у Исполнителя для дальнейшего обслуживания по отдельно заключенным договорам, с правом передачи на баланс муниципалитета и ресурсоснабжающим предприятий. 

Производить оплату третьим лицам по заключенным им договорам в соответствии с п.1.1 настоящего договора за услуги по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: 

<

адрес> из средств, перечисленных Заказчиком в кассу или на расчетный счет Исполнителя.Согласно п.2.2 договора Заказчик обязался соблюдать условия настоящего договора. Своевременно производить перечисление денежных средств Исполнителю для своевременной оплаты по заключённым договорам, согласно п.5.1. настоящего договора.

Стоимость услуг и порядок расчета по настоящему договору определяется дополнительным соглашением (п.5.1. договора)

Согласно приложения № на электрификацию, Исполнитель обязан произвести следующие работы: строительство ВЛ и КЛ 10 кВ от точки присоединения, строительство и монтаж КТПН, строительство ВЛ 0,4 кВ до границ участка, подключение потребителя согласно техническим требованиям, заключение договора на возмещение затрат за потребляемую энергию. Общая сумма платежа за электрификацию одного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма в соответствии с графиком вносится ежемесячными платежами: ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.г. – по 

<

данные изъяты> руб.

Из приложения № на электрификацию, исполнитель обязан произвести следующие работы: проектирование внутриплощадочного и магистрального водовода, строительство магистрального водовода Д.300мм от точки присоединения, строительство и монтаж станции химической водоочистки воды, строительство внутриплощадного водовода Д.160мм согласно проекту внутриплощадочного водовода. Общая сумма платежа за водоснабжение одного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма в соответствии с графиком вносится ежемесячными платежами: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- по 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юбилейная» и ДАЮ. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым п.5.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1000 руб. в год. Заказчик производит все расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или оплатой наличными в кассу Исполнителя в течение трех дней с момента подписания настоящего договора».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию о взыскании задолженности по оплате по договору, которая до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ДАЮ продала МИГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований условий договора ответчик обязанность по оплате платежей по водоснабжению и электрификации не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по электрификации в сумме 

<

данные изъяты> руб., по водоснабжению 

<

данные изъяты> руб., а также за оказанные истцом услуги за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный расчет судом проверен, и принят во внимание как арифметически верно составленный, ответчиком данный расчет не оспорен.

В судебном заседании ответчик ДАЮ не оспаривала факт неисполнения условий договора с ее стороны, а также не оспорила факт исполнения условий договора со стороны истца, однако, указывала, что земельный участок в настоящее время отчужден и обязанность по оплате по спорным договорам должен нести новый собственник. Однако, суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку договор не расторгнут в установленном законом порядке, кроме того, новый договор с новым собственником МИГ не заключен.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного внесения платежа согласно п.5.1. настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности (п.3.2 договора).

Согласно расчетам истца, проценты за просрочку внесения платежей за электрификацию составили 

<

данные изъяты> руб. и проценты за просрочку внесения платежей за водоснабжение 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2 договора за несвоевременное внесение платежа п.5.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты стоимости услуг исполнителя составляют 

<

данные изъяты> руб.

Представленные расчеты судом проверены, и приняты во внимание как арифметически верно составленные, ответчиком данные расчеты не оспорены.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком в обоснование своих возражений не представлены доказательства исполнения условий договора, расчет имеющейся задолженности не оспорен, ходатайств о снижении начисленных штрафных санкций не заявлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по договору, заключив его добровольно и без понуждения на то, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении их в полном объеме, взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, пеней и процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции серии 

<

данные изъяты> №, на оказание юридических услуг истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. Исходя из требований разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также их целесообразности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юбилейная» - удовлетворить.

Взыскать с ДАЮ в пользу ООО «Юбилейная» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за электрификацию в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате за водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей по оплате за электрификацию в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей по оплате за водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2017г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: