Дело № 2-56/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 марта 2017 года 

мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер № №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 2761457руб на условиях полной гибели, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышала 70% страховой суммы, определенной в размере 2800000 рублей. Действительная стоимость автомобиля на момент причинения вреда составила 2496000 рублей, а его стоимость в аварийном состоянии определена в размере 2005000 рублей. Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности, установленного законом в размере 400000 рублей. Таким образом, размер не возмещенного убытка составил 356457 рублей, которые просит взыскать с ответчика и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6765 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил разрешить спор с учетом выводов состоявшейся судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу

Из дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер № и «Киа Спортейдж», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству марки Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» причинены механические повреждения, в результате которых стоимость восстановительного ремонта превысила 70% страховой суммы, в связи с чем, страховая выплата была произведена истцом на условиях конструктивной гибели автомобиля, выплатив страховое возмещение в размере 2761457 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанное дорожное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Киа Спортейдж», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ответчику ФИО1 застраховано в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400000рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик полагал, что причиненные им в результате дорожного происшествия повреждения транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4*2 не могли причинить его полную гибель. Полагал размер восстановительного ремонта этого транспортного средства, определенного экспертами истца завышенными.

В связи с указанными доводами ответчика, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, из выводов которой следует, что автомашина а/м Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия получила механические повреждения следующих элементов: бампер передний, бампер передний левая часть, решетка радиатора, облицовка решетки радиатора, решетка радиатора нижняя, капот, решетка капота, панель кабины угловая левая, усилитель переднего бампера, дверь кабины левая, облицовка фары левой, фара левая, корпус фары левой, накладка левой фары, надставка левой двери, облицовка подножки нижней левой, корпус подножки левой, накладка подножки нижней левой, накладка подножки средней левой, накладка подножки верхней левой, накладка крыла левого, крыло переднее левое передняя часть, корпус указателя поворота левого, кронштейнкороба подножки левой, скоба крепления передняя левая, стабилизатор передней подвески, шина колеса переднего правого, соединитель воздуховода средний, облицовка короба подножки нижней правой, радиатор интеркулера, поперечина рамы средняя, рама, крышка ресивера переднего левого, фильтр гура.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных а/м Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер № №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 1011030,18 руб., с учетом износа 578100 руб. 70% от страховой суммы составляет 1960000 руб. 

Соответственно согласно правилам добровольного страхования «КАСКО», в данном случае не произошло полное уничтожение транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер № и его восстановительный ремонт экономичен и целесообразен.

В соответствии с п.6.1 положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 выполнено сравнение стоимости восстановительного ремонта и средней стоимости аналога транспортного средства.

Рыночная стоимость транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер № №, по состоянию на 10.10.2015, составляет 3042168,69 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер №, составляет 1011030,18 руб.

В результате указанного ДТП не произошло полное уничтожение транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер №, и стоимость годных останков не может быть рассчитана.

Указанное заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения, поскольку не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях науки.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Volvo FH-TRUCK 4*2 с учетом износа составляет 578100 руб, соответственно, размер, подлежащего возмещению ущерба судом определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченного истцу страхового возмещения страховой компании ответчика и составит: 578100 - 400000 = 178100 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3380,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 178100 (сто семьдесят восемь тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова