ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г.

г. Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Северова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.А., с участием государственного обвинителя - Антипова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шайнова Г.Б., а также потерпевшего З.Н.Г. (путем использования систем видео-конференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

1 октября 2023 г. около 8 часов 30 минут ФИО1, находясь в спортивном уголке войсковой части , дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным поведением З.Н.Г., в результате произошедшего в связи с этим словесного конфликта, умышленно, демонстрируя свое мнимое превосходство, проявляя неуважение и желая причинить З. физическую боль и нравственные страдания, действуя в нарушение требований статей 8, 16, 19, 67 Устава внутренней службы и статей 1-3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии других военнослужащих применил к потерпевшему физическое насилие, а именно нанес З. удар кулаком левой руки в область лица справа, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Своими действиями подсудимый ФИО1 нарушил охраняемые законом воинские правоотношения и интересы государства, установившего порядок прохождения военной службы, а также причинил потерпевшему З. физическую боль и нравственные страдания, унизил его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что 1 октября 2023 г. около 8 часов 30 минут в спортивном уголке войсковой части у него с З. возник словесный конфликт. Данный конфликт возник после предъявления З. претензии за то, что тот пожаловался на О., который выдал потерпевшему поврежденное форменное обмундирование. В ходе конфликта он нанес З. удар кулаком левой руки в область правого глаза, от которого последний испытал боль. После того, как З. упал на пол, он вместе с другими военнослужащими подошел к потерпевшему и пытался оказать первую медицинскую помощь. После возвращения З. из военного госпиталя он принес ему свои извинения, которые тот принял, а также загладил моральный вред, перечислив потерпевшему оговоренную денежную сумму в размере 1000 рублей.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что 1 октября 2023 г. около 8 часов 30 минут он проходил мимо спортивного уголка войсковой части , в котором находился ФИО1 и другие сослуживцы. ФИО1 подозвал его к себе и высказал претензию по поводу жалобы на О.. На данной почве между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар кулаком в область правого глаза. Действиями подсудимого ему были причинены телесные повреждения, в том числе перелом носа со смещением костных отломков, от которых он испытал боль. К подсудимому ФИО1 претензий он не имеет.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего З. полностью согласуются между собой и подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1 и потерпевшего З., в ходе которых, каждый из них подробно описал обстоятельства произошедшего и показал механизм применения физического насилия со стороны ФИО1 в отношении З..

Из показаний свидетеля К.Ф.Б. следует, что 1 октября 2023 г. около 8 часов 30 минут он стал очевидцем конфликта, произошедшего в спортивном уголке войсковой части между ФИО1 и З.. Поводом для конфликта послужила поврежденная жилетка, из-за которой З. пожаловался на выдавшего ее О., что в свою очередь не понравилось ФИО1. В ходе словесного конфликта З. выставил руку перед собой, через которую ФИО1 нанес ему удар кулаком в область правого глаза. З. схватился за лицо, у него сразу образовалась гематома. Он и Д. оттащили ФИО1, тем самым пресекли дальнейшее развитие конфликта. 

Согласно показаниям свидетеля Д.К.Г., в один из дней октября 2023 г. он стал очевидцем того как между ФИО1 и З. на спортивном уголке войсковой части в присутствии других военнослужащих произошел словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. В ходе конфликта ФИО1 один раз ударил З. кулаком в область правого глаза, после чего их разняли.

Свидетель О.Т.С. в суде показал, что утром 1 октября 2023 г. ему от З. стало известно о конфликте, произошедшем на спортивном уголке между потерпевшим и ФИО1, в ходе которого последний нанес З. удар кулаком в область лица справа, чем причинил телесные повреждения. Также со слов потерпевшего ему стало известно, что конфликт произошел из-за поврежденного элемента формы одежды – утепленного жилета, который он (О.) выдал З.. 

Как следует из заключения эксперта № от 29 ноября 2023 г. у З.Н.Г. при обращении за медицинской помощью 1 октября 2023 г. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правых скуловой и орбитальной областях, включающего кровоподтек, а также закрытый перелом костей носа, со смещением отломков до 2 мм, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 16 июня 2023 г. №, ФИО1 с 16 июня 2023 г. зачислен в списки личного состава войсковой части .

Из выписки из приказа командира войсковой части от 25 апреля 2023 г. № следует, что З. с 25 апреля 2023 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Допрошенный в суде командир Ч.М.А. пояснил, что между подсудимым и потерпевшим З. не было отношений подчиненности, они занимали равные должности и служили в разных подразделениях. Кроме того, свидетель показал, что подсудимый извинения командованию воинской части не приносил, мер, направленных на заглаживание причиненного воинским правоотношениям вреда, не предпринимал. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от 24 октября 2023 г. ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Свидетель защиты – мать подсудимого Т.Р.А., давая показания, охарактеризовала подсудимого ФИО1, как спокойного и неконфликтного человека. Ее сын ранее подобных случаев не допускал, ни в чем таком замечен не был. В настоящий момент он все осознал, вину полностью признал и раскаялся в содеянном. 

Из исследованных в судебном заседании справок из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «БЦГБ» от 12 октября 2023 г. следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной.

Таким образом, умышленное деяние, совершенное ФИО1, который 1 октября 2023 г. около 8 часов 30 минут, находясь в спортивном уголке войсковой части , при вышеизложенных обстоятельствах допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием в отношении потерпевшего З., военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, которое негативно влияет на авторитет военной службы, укрепление воинской дисциплины и товарищества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, до совершения преступления по службе характеризовался отрицательно, в быту и по службе после установления меры пресечения в виде наблюдения командования характеризуется только положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его последовательных первоначальных объяснениях и последующих признательных показаниях, а также добровольное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания руководствуется частью 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого ФИО1 ведомственной награды Министерства обороны РФ, а также тяжелое заболевание его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, поскольку подсудимый, на момент вынесения приговора отслужил установленный законом срок службы по призыву, и ему не представляется возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку инкриминируемое ему преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, в частности незначительный размер его денежного довольствия как военнослужащего, проходящего военную службу .

Поскольку оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется, суд полагает указанную меру до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаченного вознаграждения адвокатам Гуганову А.А. в размере 1 892 рубля 90 копеек и Шайнову Г.Б. в размере 6372 рубля 15 копеек, на общую сумму 8265 рублей 5 копеек, за оказание ими на предварительном следствии по назначению следователя юридической помощи ФИО1, с учетом трудоспособного возраста последнего и возможности трудоустроиться, следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей подлежит уплате путем перечисления по реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, БИК 016577551, банк получателя ФИО2 Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, № банковского счета 40102810645370000054, № счета получателя 03100643000000016200, УИН «№», КБК 41711603133010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Гуганова А.А. и Шайнова Г.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, на общую сумму 8265 рублей (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 5 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Северов