Дело № 12-83/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., а также на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.; а также на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Изучив жалобу ФИО2, судья приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, на основании исполнительного документа: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ФИО1 по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании 1500 руб., о чем вынесено постановление №. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Феодосийский городской с жалобой, в которой просит, кроме прочего отменить указанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. То есть данной статьей установлено, что судья отказывает в принятии жалобы, если такая жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке судопроизводства об административных правонарушениях, поскольку должна быть рассмотрена в ином судебном порядке.

Так, согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, судья пришел к выводу, о том, что требования ФИО2 в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку рассматриваются в порядке административного судопроизводства, в связи с чем жалоба в данной части требований заявителя подлежит возврату заявителю. Кроме того, судья считает необходимым разъяснить заявителю его право обратиться в суд с аналогичными требованиями в ином судебном порядке.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование об отмене постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Изучив, представленную жалобу в данной части, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Как следует из обжалуемого постановления, место расположения органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> – 

<

адрес>, т.е. рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № относится к территориальной подсудности Тверского районного суда 

<

адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. 

Поскольку поступившая жалоба ФИО2 в части обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 4 КоАП РФ не подведомственна Феодосийскому городскому суду Республики Крым, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья – 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 в части обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства – возвратить без рассмотрения заявителю, для устранения препятствий ее рассмотрения. Одновременно разъяснить заявителю его право обратиться в суд в ином судебном порядке.

Жалобу ФИО2 в части обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, направить по подведомственности в Тверской районный суд 

<

адрес>.

Определение в части возвращения жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства – может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.В. Шаповал