РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 11 марта 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО5, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Кошехабльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 о снятии ареста с имущества: морозильная камера AVEX в количестве 1 штука, кулер Smixx hd-1363c, в количестве 1 штука, телевизор LG модель 32LK430-ZA в количестве 1 штука наложенного судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно наложен арест на принадлежащее ей (ФИО1) имущество, а именно на морозильную камеру AVEX в количестве 1 штука, кулер Smixx hd-1363c, в количестве 1 штука, телевизор LG модель 32LK430-ZA в количестве 1 штука.

Указанное имущество было приобретено ею о чем свидетельствуют товарные чеки.

ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а. ФИО6, 

<

адрес>, но фактически не проживает, её личных вещей, спальных мест и иных признаков, указывающих, на фактическое жительство по данному адресу не имеется.

На основании изложенного просила снять арест с имущества: морозильная камера AVEX в количестве 1 штука, кулер Smixx hd-1363c, в количестве 1 штука, телевизор LG модель 32LK430-ZA в количестве 1 штука наложенного судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своих письменных возражениях представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 При этом указал, что к доказательствам представленным истцом необходимо отнестись критически так как чеки не являются доказательством того, что техника приобреталась именно ФИО10, в них указаны место приобретения товара, однако нет информации о приобретателе данных товаров.

Кроме того указал, что подписи на всех представленных трех чеках визуально не идентичны.

Вместе с тем истец ФИО2 присутствовала при составлении акта описи ареста и подписала его, не возражая и не воспрепятствовала данной описи.

Судебным приставом-исполнителем ей было доведено, что она имеет право обжаловать данный акт в течение десяти дней.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что истец знала о произведенном судебным приставом-исполнителем ареста, и имела возможность в десятидневный срок обратиться в суд.

Однако истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для подачи заявления.

В исковом заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО11 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду копию исполнительного производства в отношении ФИО5

Исследовав материалы дела, с учетом письменных возражений представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711184 рубля 90 копеек, а также государственной пошлины в размере 10311 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО8 в рамках исполнительного производства составлен акт наложения ареста (описи имущества) должника ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, а. ФИО6, 

<

адрес>. Имущество на которое наложен арест: морозильная камера AVEX в количестве 1 штука, кулер Smixx hd-1363c, в количестве 1 штука, телевизор LG модель 32LK430-ZA в количестве 1 штука. При составлении акта присутствовал представить должника ФИО2, а также представитель взыскателя ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом разъяснено сторонам исполнительных действий, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Истцом ФИО1 суду представлена копия товарного чека ОП ООО «ТехноСтиль» № КрТс-Прм-000817 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого указан ТВ LG 32 LK 430, стоимостью 18990 рублей.

Также истцом ФИО1 суду представлена копия кассового чека ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийного талона на морозильный ларь АВЕКС CFS-300 G Gold стоимостью 24500 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 суду представлена копия товарного чека ИП ФИО4 № К1-276 от ДД.ММ.ГГГГ на Кулер SMIxx HD-1363 C, стоимостью 15900 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные письменные доказательства по делу представлены в светокопиях, подлинники документов суду не представлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом суду представлены лишь копии товарных чеков, на которых отсутствует оттиск печати торгующей организации, кроме того из указанных чеков не следует, кто именно приобретал товар, а именно истцом ФИО1, либо ответчиком ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО11 об освобождении имущества от ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Судья /подпись/