Дело № 5-40/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении АБДУРАЗАКОВА АБДУКОДИРА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с. Шестаково на территории фермы, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве скотника не в соответствии с заявленной трудовой деятельностью, указанной в патенте.

При составлении протокола ФИО2 вину признал.

В суде ФИО2 вину не признал, показал, что в РФ прибыл с целью трудоустройства. Получил патент с территорией действия Московская область, ежемесячно оплачивал платежи по патенту. В патенте указана должность слесарь-сантехник, по этой должности он по трудовому договору работал на ферме в д.Шестаково Волоколамского района. В день проверки по указанию начальника работал на кормораздаче.

Паспортом, миграционной картой, выпиской из базы данных ОУФМС, уведомлением о прибытии в место пребывания, патентом, платежными документами подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ по миграционной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получил патент с территорией действия Московская область по профессии слесарь-сантехник, ежемесячно оплачивал платежи по патенту. 

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что он работает инспектором ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району, в ходе проверки животноводческой фермы в д.Шестаково Волоколамского района обнаружили, что ФИО2 осуществлял погрузку силоса для кормления коров, хотя трудовой договора с работодателем заключен у него в качестве слесаря-сантехника.

Рапортом инспектора ОВМ ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Шестаково на территории фермы, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве скотника не в соответствии с заявленной трудовой деятельностью, указанной в патенте. 

Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОМВД России по Волоколамскому району назначена выездная внеплановая проверка, в том числе в целях контроля за осуществлением трудовой миграции, в Московской области, Волоколамский район, с. Шестаково. По результатам составлен акт проверки, фототаблица.Согласно ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), совершенное в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Шестаково на территории фермы, ФИО2, имеющий действующий патент с территорией действия Московская область, содержащий сведения о профессии (слесарь-сантехник), работающий по трудовому договору в качестве слесаря-сантехника, осуществлял деятельность по профессии, не указанной в патенте, а именно в качестве скотника. 

Изложенное подтверждается объяснениями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, протоколом об административном правонарушении, паспортом, миграционной картой, выпиской из базы данных УФМС, патентом, платежными документами, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, фототаблицей, рапортом, другими материалами дела.

В действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, поскольку на момент проверки он осуществлял деятельность, не соответствую профессии, указанной в его патенте. При этом установлено, что на ферме по трудовому договору он работает по профессии, указанной в патенте, но по указанию начальника на момент проверки осуществлял другую работу (кормил скот).

При таких обстоятельствах суд усматривает, что с учетом характера правонарушения и роли виновного, отсутствия сведений о причинении вреда и наступлении неблагоприятных последствий совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов, в связи с чем, хотя действия ФИО2 формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако являются малозначительными, в связи с чем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст.29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

адрес> АБДУРАЗАКОВА АБДУКОДИРА (ABDURAZAKOV ABDUKODIR) - прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова