Дело № 1-8/2026

10RS0006-01-2025-000968-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 января 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Якшиной А.И.,

с участием государственных обвинителей АГ, ВА,

подсудимого ВГ,

защитника-адвоката АА, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ВГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 44000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» осуществил снятие денежных средств с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 50000 рублей, из которых 6000 рублей составлял займ, на который Потерпевший №1 дал ВГ добровольное согласие, а 44000 рублей - денежные средства, обналиченные с банковского счета втайне от Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 44000 рублей.

В судебном заседании ВГ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил о частичном возмещении вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 15000 рублей. Пояснил, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 по месту его жительства употребляли спиртные напитки, которые приобретались за счет денежных средств потерпевшего, передавшего ему банковскую карту и сообщившего пин-код от неё. Между ними была достигнута договоренность о передаче ему Потерпевший №1 в долг денежных средств в сумме 6000 рублей для оплаты квартиры. Продукты питания, алкогольные напитки, табачные изделия он приобретал в магазине «Соблазн». Однако ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельств снятия наличных денежных средств в общей сумме 50000 рублей не помнит. При этом пояснил, что кроме него банковскую карту Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания и спиртных напитков в указанные дни никто не использовал, потерпевший никому её не передавал. Уверен, что его противоправные действия были справоцированы состоянием опьянения, вызванного длительным употреблением алкоголя. Намерен в кратчайшие сроки в полном объеме возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении установленного судом преступления и постановлении в отношении ВГ обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания ВГ как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимым.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлено судом с учётом примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего.

О наличии квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, действуя тайно, произвел операцию по снятию денежных средств в банкомате, тем самым распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось самим подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф; принудительные работы с ограничением свободы либо без такового; лишение свободы со штрафом либо без такового и ограничением свободы, либо без такового.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку с учетом установленных обстоятельств, а также его материального положения, это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, учитывая данные о личности ВГ, который впервые привлекается к уголовной ответственности, больше в поле зрения правоохранительных органов не попадал, имеет социальные установки, а также большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ВГ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку данный вид наказания назначается лишь как альтернатива лишению свободы.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, отсутствие официального трудоустройства. Учитывая большую совокупность смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Адвокату АА из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9211,95 рублей за осуществление защиты ВГ в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.107-108), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание отсутствие у ВГ иждивенцев, его материальное положение (отсутствие в настоящее время официального трудоустройства и постоянного источника дохода), отсутствие групп инвалидности и противопоказаний к трудоустройству, суд находит основания для частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем частично (в сумме 5000 рублей) взыскивает с него вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Оснований для полного освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек за услуги защитника в ходе предварительного следствия, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката АА за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их частичным взысканием с осужденного в сумме 5000 рублей по вышеизложенным основаниям, о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВГ до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ВГ являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ВГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» с номерами IMEI 1) №/78, 2) №/78 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ВГ в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Л.В. Назарова