Дело № 2-1255/2025

УИД № 60RS0001-01-2024-010625-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи 19.02.2015 кредитной карты № 220220хххххх7503 по эмиссионному контракту № 0701-Р-4039694510, открытия счета заемщика 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями заключенного соглашения на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Так как ответчиком нарушены условия возврата кредита, судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений должника, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2024 (за период с 24.04.2024 по 01.11.2024) в размере 368 084 рублей 56 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 284 959 рублей 17 копеек, просроченных процентов в размере 69 343 рублей 30 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 10 023 рублей 70 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 3 758 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 702 рублей 11 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве иск не признал, в возражение указав, что кредитный договор с ПАО Сбербанк он не заключал, представленные в обоснование требования документы сфальсифицированы истцом.

Ходатайствовал о применении срока исковой давности, снижении неустойки, судебных расходов до разумных пределов.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2556/43/2024, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). 

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу сумму долга в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. 

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты 19.02.2015 между сторонами заключено соглашение о кредитовании.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит с установлением лимита в размере 50 000 рублей (п. 1.1).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4).

Согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.5 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного погашения обязательств по нему; кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием суммы и даты, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки (п.п. 4,12) (л.д. 14-17).

Судебный приказ от 02.08.2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 364 326 рублей 16 копеек отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 02.10.2024 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 6).

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Доказательства, ставящие под сомнение подлинность представленных копий документов, ответчиком не представлены, встречные требования о признании сделки недействительной или договора незаключенным не заявлены, как и не заявлено надлежащим образом ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой или технической экспертизы, несмотря на разъяснение судом порядка проведения экспертизы.

Кроме того, ответчиком не отрицалось получение кредитных денежных средств на протяжении длительного периода, их использование подтверждено представленными Банком выписками по счету.

В связи с чем довод ФИО1 о не заключении указанного кредитного договора, предоставления сфальсифицированных документов не нашел своего подтверждения.

При разрешении заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Из представленной выписки по счету следует, что кредитором изменен лимит предоставляемых средств в сторону увеличения, при этом систематическое неисполнение обязательств по возврату займа допущено заемщиком с 08.08.2023 (л.д. 5-13 дела № 2-2556/43/2024).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ПАО в адрес мирового судьи посредством почтовой связи 22.07.2024, судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи от 02.10.2024 (л.д. 44, 49 дела № 2-2556/43/2024).

С настоящим иском в суд ПАО обратилось в суд 18.12.2024 (л.д. 3).

Следовательно, принимая во внимание дату начала просрочки исполнения обязательства, период судебной защиты, дату подачи иска в суд, суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности к разрешаемому спору, взыскивая с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму основного долга по кредитному договору в размере 284 959 рублей 17 копеек, просроченных процентов в размере 69 343 рублей 30 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки обязательства ответчика по погашению суммы долга, а также период начисления неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскивая в счет указанной суммы 10 023 рублей 70 копеек (неустойка на просроченный основной долг), 3 758 рублей 39 копеек (неустойка на просроченные проценты).

В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан 28.01.2013 ОУФМС России в г. Пскове) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.02.2015 по состоянию на 01.11.2024 (за период с 24.04.2024 по 01.11.2024) в размере 368 084 рублей 56 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 284 959 рублей 17 копеек, просроченных процентов в размере 69 343 рублей 30 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 10 023 рублей 70 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 3 758 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 702 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья З.И. Пулатова 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.