№ 2а-54/2024

УИД 03RS0053-01-2023-001202-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 10 января 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кушнаренковского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кушнаренковского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кушнаренковского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кушнаренковского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учете в военкомате Кушнаренковского района Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 2023 года истец проходил призывные мероприятия в военном комиссариате. На комиссии в отношении него вынесено решение о признании Б-3 – годным с незначительными ограничениями к военной службе. При прохождении медкомиссии истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания: 

<

данные изъяты>

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кушнаренковского района Республики Башкортостан о признании ФИО1 Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию Кушнаренковского района Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о признании категории «В» - ограниченно годным к военной службе.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административных ответчиков.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что заключением призывной комиссии Кушнаренковского района Республики Башкортостан в отношении ФИО1 принято решение о призыве его на военную службу, признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана повестка для явки ДАТА для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец не согласился с категорией годности и просил суд назначить военно-врачебную экспертизу, в связи с чем, определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам МКЦ «Военврач».

Как следует из ответа МКЦ «Военврач» от ДАТА, ФИО1, надлежаще извещенный о дате проведения экспертизы, для ее прохождения не прибыл.

В соответствии с ч.5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кушнаренковского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кушнаренковского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Г.С. Белорусова