Дело № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

12.02.2020г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года по делу № 5-243/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года по делу № 5-243/2019 (судья Белинчук Т.Г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – часов наручных торговой марки ROLEX, коллекции Sky-Dweller Fer.326934, изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10321000-000170/2019 от 29.10.2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 ФИО2 подал жалобу, в которой просит признать незаконными отменить постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-243/2019 в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, признать незаконным и изменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года по делу № 5-243/2019 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в сумме 30 000, 00 рублей, в случае отсутствия оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по основаниям, изложенным в п. 2 жалобы., обязать Джанкойский таможенный пост Крымской таможни вернуть ФИО1 

Наручные часы «Rolex» Sky- Dweller (с соответствующей документацией в оригинальном и упаковочном футляре), изъятые согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10321000-000170/2019 от 29.10.2019 и переданные по акту приема - передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Джанкойского таможенного поста Крымской таможни от 29.10.2019года. 

В судебном заседании, которое состоялось 12.02.2020 года ФИО1 настаивали на удовлетворении жалобы, представив дополнительные пояснения, представитель Крымской таможни указал, что материалы дела подтверждают осуществление ФИО1 нарушений требований Таможенного кодекса Таможенного союза в части декларирования по установленной форме товаров, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2КоАП РФ, при назначении наказания необходимо учитывать положения КоАПРФ в части применения соразмерной ответственности 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, под которым понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров, что выражается в том, что таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть ( п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса 

Согласно ч.2 ст.1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.п. 45 п.1 ст. 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) под товаром понимается любое движимое имущество в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

П. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определяет ввоз товаров на таможенную Территорию Союза как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на вложенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Согласно с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Ст. 104 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров тля личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), исходя из характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения товаров через таможенную границу этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12. 2017 года №107 установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам относятся, в частности, товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, этичными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых с 1 января 2019 года не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг (Приложение 1).

При рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым дела № 5-243/2019 установлено, что 03.09. 2019 года около 17:45 часов в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Джанкой» Джанкойского таможенного поста Крымской таможни в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию через пешеходный павильон прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1, которым в целях проведения таможенного контроля должностному лицу Джанкойского таможенного поста Крымской таможни гражданином для совершения таможенных операций были: паспорт гражданина Российской Федерации, №, платежный документ с оттисками печати компании «MALALAN D.O.O». Пассажирская таможенная декларация не подавалась.

Согласно акту таможенного досмотра № 10321011/030919/Ф000224В при проведения таможенного досмотра сопровождаемого багажа гражданина Российской Федерации ФИО1 было установлено, что в ручной клади последнего среди его личных вещей находилась коробка бежевого цвета, обёрнутая упаковочной бумагой коричневого цвета, внутри которой находилась шкатулка зеленого цвета со значком короны из металла жёлтого цвета. В этой шкатулке были обнаружены техническая документация, а именно: гарантийная пластиковая карта с информацией на лицевой стороне «ROLEX, Serial: EQ680234, Model: 326934», информацией на оборотной стороне: «Name of Official Rolex Retailer: 323 MALALAN D.O.O SLOVENIA; Purchaser: Antonov Oleksandr; Date of Purchare: 06.08.2019»; гарантийный талон, на котором имеется информация «ROLEX», GUARANTEE MANUAL; инструкция к часам «ROLEX» OYSTER PERPETUAL SKY- DWELLER»); наручные часы, ремешок, корпус, планка, заводная головка, стрелки изготовлены из металла серебристого цвета. Кнопки отсутствуют, задняя крышка прозрачная, выполнена из металла серебристого цвета. На циферблате синего цвета присутствует дополнительный циферблат, смещенный к низу от центра, и маркировка «ROLEX SKY-DWELLER OUSTER PERPETUAL SUPERLATIVE CHRONOMETER OFFICIALLY CERTIFIED». По канту циферблата под стеклом присутствует маркировка «EQ680234». 

Таможенным органом в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС 03.09.2019 года были получены объяснения ФИО1 по факту перемещения через таможенную границу ЕЭС указанных выше предметов, в которых он указал, что часы «Ролекс» SKY DWELLER № 366934 были подарены ему детьми на юбилей, их стоимость составляет 13350 евро, им не были задекларированы по причине незнания положений ТК ЕАЭС.

Для подтверждения стоимости перемещаемых товаров, в рамках таможенного контроля 03.09.2019 года было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №10321011/030919/ДВ/00011. В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №12406003/0033215 от 26.09.2019 года, переданный на исследование товар, перемещаемый ФИО1, является оригинальными часами торговой марки ROLEX, коллекции SKY-DWELLER Fer. 326934, средняя рыночная стоимость которых по состоянию на 03.09.2019 года составляет 987735 рублей. 

Крымской таможней по результатам изучения указанных выше документов 28.11.2019 года составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, нарушив требования ст.104ТК ЕАЭС, ст.204 ТК ЕАЭС, совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАПРФ. 

В соответствии со ст.23.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении № 10321000-000170/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.2 КоАПРФ передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Железнодорожного районного суда Республики Крым, вынося 24.12.2019года по делу № 5-243/2019 постановление в отношении ФИО1, обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.2 КоАПРФ, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.2 КоАПРФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10321000-000170/2019 от 29.10. 2019 года, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10321011/030919/Ф000224 от 03.09. 2019 года, заключением таможенного эксперта № 12406003/0033215 от 26.09.2019 года, письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении №10321000000170/2019 от 28.11. 2019 года. 

Указанные доказательства были предметом оценки судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела № 5-243/2019 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, совершения ФИО1. вменяемого правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2.КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – часов наручных торговой марки ROLEX, коллекции Sky-Dweller Fer.326934, изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10321000-000170/2019 от 29.10.2019 года, что является максимально санкцией, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАПРФ, не обосновал применение такого сурового наказания, не привел доказательств того, что именно применение конфискации является справедливым, позволит обеспечить достижение баланса публичных и частных интересов, учитывает все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12406003/0033215 от 26.09.2019 года средняя рыночная стоимость исследованных часов наручной торговой марки ROLEX, коллекции Sky-Dweller Per.326934 по состоянию на 03.09.2019 составила 987 735 рублей.

В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей от10.12.2019 года № 09-11/1631 таможенная стоимость часов торговой марки ROLEX, коллекции SKY-DWELLER Fer. 326934( код товар 9101) составляет 976854,21 рублей. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании 12.02.2020 г. ФИО1 представил документы, подтверждающие его ежемесячный дохода, пояснил, что товар – часы торговой марки ROLEX, коллекции SKY-DWELLER Fer. 326934 – который был им ввезен на таможенную территорию без декларирования, является подарком не юбилей, полученным от детей, проживающих на территории Украины.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, изложенные в заключении таможенного эксперта № 12406003/0033215 от 26.09.2019 года, служебной записке отдела таможенных платежей от 10.12.2019 года № 09-11/1631, положения ст.4.1КоАП РФ, представляется возможным изменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года по делу № 5-243/2019, назначить ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 244213,55 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года по делу № 5-243/2019 изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 244213,55рублей ( двухсот сорока четырех тысяч двухсот тринадцати рублей 55 копеек). 

В остальной части постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года по делу № 5-243/2019 оставить без изменений. 

Административный штраф в размере 244213,55рублей (двухсот сорока четырех тысяч двухсот тринадцати рублей 55 копеек) подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, № счета - 40101810800000002901, БИК - 044501002, КБК-153116061010000140, ОКТМО - 45328000, в поле 107 платежного поручения указывать - 10321000. Назначение платежа: 10321000, «уплата штрафа для Крымской таможни по постановлению по делу об административном правонарушении № 100321000-000170/2019 в отношении гражданина ФИО1.» 

Уникальный идентификатор начисления штрафа 15310103210000170199.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>