Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 29 июня 2021 года

Волгоградская область 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила от истца ФИО6 товар на сумму 84000 рублей с обязанностью оплаты до конца января 2020 года. До настоящего времени свои обязательства, подтвержденные письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГг, ответчик не исполнила и оплату не произвела. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой в течение 10 дней выплатить мне денежные средства в сумме 84000 рублей за полученный товар, (почтовая квитанция приложена к иску), однако до настоящего времени оплата за товар не произведена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 84 000 рублей, 400 рублей за оплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал на л.д.27) ФИО1 получила товар у ФИО4 в долг на сумму № рублей с обязательством погасить данную сумму до конца января 2020 года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт получения данных денежных средств стороной ответчика не опровергнут, доказательств погашения данной суммы у суда не имеется, суд полагает возможным с учетом требований закона и представленных доказательств удовлетворить исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании денежной суммы в размере 84 000 рублей.

При этом в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, и не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав в результате несвоевременного возврата суммы, причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании суммы с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 рублей, подтвержденную материалами дела (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО10 к ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова