Дело № 2-1355/2019

39RS0004-01-2019-001313-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтик-Сити» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.12.2003 года между ООО «Балтик-Сити» и ФИО1 заключен договор № 5 долевого участия в строительстве жилого дома. Доля дольщика - ФИО2 3.Е. определена в виде квартиры № № (строительный номер), состоящей из трех комнат общей площадью 115,25 кв. м., включая балкон, лоджию, кладовую, подсобные помещения, расположенной во втором подъезде на № этаже в доме № (строительный номер) по 

<

адрес>. Дольщик - ФИО1 выполнила условия договора № 5 от 2003 года, предусмотренные п. п. 3.3.1-3.3.6 п. 3.3 раздела 3 и внесла все предусмотренные взносы и оплатила полностью всю стоимость квартиры. Согласно условиям договора от 2003 года дом должен был быть построен и сдан в эксплуатацию до 01 мая 2005 года. Обязательства по срокам строительства и сдачи дома застройщик не исполнил - дом до 01.05.2005 года строительством не закончен и в эксплуатацию не сдан.

24 ноября 2008 года между застройщиком ООО «Балтик-Сити» и дольщиком ФИО1, с учетом условий ранее заключенного договора долевого участия № 5 от 11.12.2003 года и требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214 -ФЗ, был подписан договор участия в долевом строительстве. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законе порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (регистрационный № от 18.12.2009г.), п.п. 1.6 раздела 1 договора участия в долевом строительстве от 24 ноября 2008 году предусматривает, что Застройщик обязуется осуществить строительство дома, ввести дом в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в III квартале 2009 года. В п.п.2.1 раздела 2 договора участия в долевом строительстве от 24 ноября 2008 года указано, что платеж - в размере 100 процентов стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что эквивалентно 

<

данные изъяты> условных единиц по состоянию на 11.12.2003 года по договору № 5 долевого участия в строительстве жилого дома был внесен участником долевого строительства в кассу Застройщика.

Внесение суммы в полном объеме по договору подтверждено платежными поручениями ООО «Балтик Сити» и платежными чеками контрольно-кассовой машины ООО «Балтик Сити» о поступлении денежных средств на указанную в договоре сумму. Выполнение истцом - дольщиком ФИО1 финансовых обязательств по договору в полном объеме подтверждено также Актом сверки взаиморасчетов дольщика и застройщика от 24.11.008 года. Таким образом, участником долевого строительства ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки.

Застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику в третьем квартале 2009 года нарушены - до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира дольщику не передана. На дату подачи иска в суд 16.04.2019 года, нарушенный срок сдачи квартиры составляет 9 лет. Настоящим исковым заявлением взыскивается пеня за период с 14.11.2018 года по 14.04.2019 года - 152 дня.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается договором участия в долевом строительстве, а также отсутствием акта приема передачи квартиры.

ФИО1 внесена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о чем имеется уведомление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области за подписью заместителя министра. Таким образом, поскольку ФИО1 признана пострадавшим гражданином, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и установлено, что права ФИО1 нарушены, то каких-либо оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку взыскание неустойки в том, размере, который предусмотрен ГК РФ обеспечивает компенсацию нарушенного права в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения прав потребителей, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию подтверждается договором долевого участия в строительстве, а также отсутствием акта передачи квартиры ответчиком истцу.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. 

Просила взыскать с ООО "Балтик-Сити" в свою пользу неустойку в размере 139 043,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф - 94 521,95 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 13.03.2017 года (л.д. 11-12) в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, пояснила, что договор участия в долевом строительстве не изменен, сумма по договору выплачена истцом в полном объеме. 

Представитель ответчика – ген.директор ООО «Балтик-Сити» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящий момент дом достраивается на дополнительные средства дольщиков, истец в достройке дома не участвует, но и не расторгает с ними договор, деньги принять от них не желает. 

Представил Отзыв на иск (л.д. 74-81), согласно которому полагает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами:

ООО «БАЛТИК-СИТИ» является обществом, завершающим строительство в интересах пострадавших дольщиков. В 2009-2011г.г. общество находилось в процедуре банкротства. Прежнее руководство и учредители общества выехали за пределы РФ, не выполнив перед дольщиками обязательств по строительству жилого дома по 

<

адрес>. Недостроенный дом был брошен, не охранялся. Происходило хищение уже смонтированных инженерных коммуникации и материалов. Пострадавшие дольщики объединились для выхода из сложной создавшейся ситуации. В 2010 г. судом Московского района г. Калининграда за большинством участников долевого строительства было признано право собственности на доли в недостроенном жилом многоквартирном доме, основанием для такого решения по делу № 2-174/2010 послужило намерение дольщиков достраивать дом самостоятельно, за счёт дополнительных взносов.

Для спасения дома требовалось принятие срочных и неотложных мер. В апреле 2010 г. на общем собрании дольщиков, была выбрана рабочая группа (протокол от 20.04.2010 г.) для взаимодействия с Правительственной комиссией, Министерством строительства и Администрацией г. Калининграда. Руководителем рабочей группы был выбран ФИО4, участник долевого строительства с 2004 г., впоследствии и принявший на себя руководство ООО «Балтик-Сити». Сохранение застройщика как юридического лица, со сменой учредителей, было единственным разумным вариантом выхода из сложившейся ситуации. Единственная цель подобной реорганизации была сохранение и достройка многоквартирного жилого дома, передача готового объекта участникам долевого строительства. Единственное что осталось от прежнего руководства это ИНН и долги. В то же время никаких преференций ООО «Балтик-Сити» с новым руководством не получало. 

В 2012г., дольщикам, после обсуждения, была представлена сметана достройку дома и на общем собрании принято решение о заключении соглашения по дополнительному финансированию строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. за кв.м. Данное решение было утверждено дольщиками 20.09.2013 г. (протокол № 1 от 20.09.2013 г.). Более 80% дольщиков подписали новые дополнительные соглашения. Строительство дома в 2013 г. было возобновлено. Продлено разрешение на строительство, погашена задолженность по налогам и аренде земли, возобновлена нормальная хозяйственная деятельность. Сами дольщики старались оказывать посильную помощь в т.ч. поставками стройматериалов и выполнением подрядных работ по минимальной стоимости.

Как и обещали члены рабочей группы, за счёт создания новых площадей смогли привлечь дополнительные средства, порядка 70 % от необходимых. Между тем дополнительные соглашения в 2012 г. подписали только 20 % дольщиков, а оплату внесли всего 10 %. К 2015 г. обязательства выполнили всего 60 %. Из 73 участников, заключивших дополнительное соглашение, только 52 участника внесли денежные средства полностью. После начала работ часть дольщиков, начала уклониться от финансирования. Сдача планировалось в 2015 г., но в связи с тем, что часть дольщиков стало уклоняться от участия в достройке, сумму взносов и сроки сдачи пришлось корректировать. В 2016 г. принято решение о дополнительном финансировании участниками строительства в размере ещё 

<

данные изъяты> руб. за кв.м. В среднем, после доплаты общая стоимость квартир для участников долевого строительства не должна была превысить 

<

данные изъяты> руб. за кв.м. Вся возможная прибыль после достройки остаётся у дольщиков. В такой ситуации ООО «Балтик-Сити» никакого дополнительного дохода получить не может. Средства, с задержками, застройщику выделяются только на текущую деятельность. Тем не менее, несмотря на объективные сложности, общими усилиями готовность дома удалось довести до 85%. Всего по дополнительным соглашениям, с 2012 г., дольщиками было внесено 

<

данные изъяты> руб.

В суд с требованием о выплате неустойки обратилось лишь несколько дольщиков и именно те, у которых ещё не были внесены значительные суммы. В свою очередь ООО «Балтик-Сити» воздерживалось от подачи исков к дольщикам-нарушителям графика финансирования, конфликты пытались разрешить путём переговоров, предоставляя отсрочку по внесению обязательных платежей. Все вышеперечисленные обстоятельства, связанные с достройкой многоквартирного дома истице известны и не случайно в её иске об этом нет никакого упоминания.

В той ситуации, когда Застройщик находился в стадии банкротства, никакого реального варианта достройки дома сама истица не предлагала. Смирилась с возможной потерей квартиры, бросила свою недвижимость и на протяжении нескольких лет не проявляла к ней никакого интереса, забыв о её существовании. Длительное время представители истицы вводили в заблуждение как новое руководство Застройщика, так и дольщиков относительно своих намерений. Говорили, что собирают деньги и скоро, наравне со всеми примут участие в достройке.

Теперь очевидно, что истица, не участвуя в достройке дома, желает получить максимальную выгоду за счёт других дольщиков. По её словам, не смотря на всю вышеописанную ситуацию, формальное сохранение Застройщика как юридического лица даёт ей опять-таки формальное право требовать неустойку. Истица, предъявляя подобный иск, злоупотребляет своим правом и действует крайне недобросовестно и не разумно. Требование о выплате неустойки, штрафа и возмещении морального вреда в тот момент, когда дольщики достраивают дом своими силами и без её участия ничего общего с защитой права не имеет и противоречит ч.З ст.17 Конституции РФ,ст.10 ГК РФ. 

Не участвуя в достройке дома, под разными надуманными предлогами, истица намеренно способствует затягиванию строительства. Сама по себе квартира её мало интересует, данное вложение для неё является инвестицией, стоимость квартиры, пусть и недостроенной, значительно выросла. Жилищных проблем у неё нет. Истица проживает в 

<

адрес>, в благоустроенной квартире, 

<

данные изъяты>, чем комфортных условиях. Любое затягивание сдачи дома выгодно истице и будет давать ей, по её мнению, формальное право предъявлять всё новые и новые иски и обогащаться. Требование по возмещению морального вреда, за якобы нравственные, а тем более физические страдания считает не приемлемым.

Между тем расторгать договор, что было бы логично, истица не желает, хотя 214 ФЗ предоставляет ей такую возможность. Предложение о расторжении договора долевого участия и выплате денежных средств ей неоднократно направлялись. Последнее такое предложение направлено 30.05.2019 г. Использование ФИО1, права исключительно для того чтобы причинить вред и получить неосновательное обогащение не вызывает сомнений.

Кроме того, расчёт представленный истицей произведён не верно. Договор от 24 ноября 2008 г. заключен в условных единицах на сумму 

<

данные изъяты> у.е. (средняя сумма между евро и долларом США) и тем самым неустойка рассчитывается иным образом. Согласно справочным данным ОАО «Сбербанк» и ОАО «ВТБ-24» процентные ставки по вкладам физических лиц в долларах и евро равняются 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается по формуле: 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма требований по неустойке, даже при применении повышенного коэффициента не может превышать 

<

данные изъяты> руб.

Следует отметить, что общество иной коммерческой деятельности не ведет и доходов, кроме как от дополнительных взносов дольщиков, не получает. Любые суммы штрафов и неустоек возможно уплачивать только за счет дополнительных взносов участников долевого строительства, что негативно скажется на сроках окончания строительства и будет несправедливым по отношению к добросовестным участникам с точки зрения принципов гражданского законодательства.

Просил суд о применении ст. ЗЗЗ ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Как ранее установлено судом, денежные средства вложенные истицей на 2010 г. соответствовали 45 % готовности жилого дома. В дальнейшем ФИО1 денежные средства не вносила, поэтому Застройщик пользоваться её денежными средствами в собственных интересах объективно не мог. Требование по взысканию штрафа также считает не правомерным и не приемлемы, так как претензий от истца не получали. 

Полагает, что никаких доводов позволяющих истице обращаться с подобными требованиями в своём исковом заявлении истица не приводит. С 2010 г. объект создаётся за дополнительные взносы других дольщиков без её участия. Участвовать в достройке объекта истица как не собиралась, так и не собирается. Направляемые уведомления, предложения как от застройщика, так и от инициативной группы игнорирует. Направленное же 19.12.2018 г. уведомление о переносе срока строительства со стороны истицы никаких возражений не вызвало. 

Просит в иске ФИО1 отказать. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ООО «Балтик-Сити» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.09.2002 года с ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по адресу: 

<

...>.

11 декабря 2003 года между ФИО1 и ООО «Балтик-Сити» был заключен договор № 5 долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик принимает дольщика, а дольщик вступает в долевое строительство в порядки и сроки, оговоренные в п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора доля дольщика определялась в виде квартиры №№ (строительный номер), общей площадью 115,25 кв.м., состоящей из 3 комнат и расположенной на № этаже дома. 

В соответствии с п. 2.1.1 договора застройщик обязан своими силами и средствами произвести все работы, связанные с постройкой дома и сдачей его рабочей комиссии в срок до 01.05.2005 года. 

Стоимость одного квадратного метра площади дольщика по квартире составляет рублевый эквивалент 

<

данные изъяты> условных единиц. Общая стоимость передаваемой доли составляла рублевый эквивалент 

<

данные изъяты> условных единиц. Оплата производится в рублях по среднему курсу ЦБ РФ между долларом США и евро на момент осуществления расчетов.

Договором предусматривалось, что первый взнос в размере 

<

данные изъяты>% от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента 

<

данные изъяты> условных единиц, Дольщик вносит при подписании договора; второй взнос в размере 

<

данные изъяты> % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента 

<

данные изъяты> условных единиц, дольщик вносит до 15 марта 2004 года; третий взнос в размере 

<

данные изъяты> % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента 

<

данные изъяты> условных единиц, дольщик вносит до 15 июня 2004 года; четвертый взнос в размере 

<

данные изъяты> % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента 

<

данные изъяты> условных единиц, дольщик вносит до 15 сентября 2004 года; пятый взнос в размере 

<

данные изъяты> % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента 

<

данные изъяты> условных единиц, дольщик вносит до 15 декабря 2004 года; шестов взнос в размере 

<

данные изъяты> % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента 

<

данные изъяты> условных единиц, дольщик вносит после выполнения застройщиком п.2.1.1 настоящего Договора, но не позднее пяти дней с момента письменного уведомления (п. 3.3 договора).

Согласно п.4.1 в случае нарушения застройщиком срока, указанного в п. 2.1.1 настоящего договора более чем на два месяца застройщик выплачивает дольщику штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы уплаченной Дольщиком Застройщику за каждый день просрочки в рублевой эквиваленте по среднему курсу ЦБ РФ между долларом США и евро на день уплаты, но не более 

<

данные изъяты>% от суммы, уплаченной Дольщиком.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «Балтик-Сити» и ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> от 24.11.08. кв. № (л.д. 24) общая сумма взноса на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по 

<

адрес>, внесенного ФИО1 по состоянию на 10.01.2012 год, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 24.11.2008 года) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

24 ноября 2008 года между ФИО1 и ООО «Балтик-Сити», с учетом условий ранее заключенного договора, был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 25-27), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> (с кадастровым номером №), многоквартирный жилой дом. 

Согласно п. 1.5 договора частник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере рублевого эквивалента 

<

данные изъяты> условных единиц, в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после ввода дома в эксплуатацию принять Объект долевого строительства по акту приёма-передачи. Оплата производится в рублях по среднему курсу ЦБ РФ между долларом США и евро на момент осуществления расчетов.

Застройщик обязуется осуществить строительство дома, ввести дом в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в III квартале 2009 года (п. 1.6 Договора). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства (п. 1.6. настоящего договора) Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. (п. 5.2 Договора). 

18.12..2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области произведена регистрация договора участия в долевом строительстве за №.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2208/2017 по иску ФИО1 к ООО «Балтик-Сити» о взыскании денежных средств.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 24.01.2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Балтик-Сити» с применением ст.ст. 10, 333 ГК РФ в ее пользу взыскана за период с 30.04.2014г. по 30.04.2017г. неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», а также сведениям Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области следует, что строительство объектов «Административное здание», «Подземный паркинг», «Многоквартирный жилой дом», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, осуществляется на основании разрешений на строительство от 10.01.2012 года №RU39315000-003/2012, №RU39315000-004/2012 и №RU39315000-005/2012 соответственно. Срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома продлен Агентством до 12.01.2020 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не выдавалось.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18.12.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.02.2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Балтик-Сити» в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.05.2017г. по 07.10.2017г. с применением ст. ст. 10, 333 ГК РФ в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 1 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года по гражданскому делу № 2-243/2017 по иску ФИО1 к ООО «Балтик-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В вышеназванных судебных постановлениях, вступивших в законную силу, уже была дана правовая оценка доводам ответчика о необходимости исчисления неустойки в иностранной валюте, в связи с чем, переоценке указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24.01.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 17.04.2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Балтик-Сити» в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 08.10.2017г. по 13.11.2018г. с применением ст. ст. 10, 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда 1 500 рублей, штраф 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.20 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ООО «Балтик – Сити» свои обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства не исполнило и квартира, являющаяся предметом договора, ФИО1 не передана. 

Поскольку при рассмотрении дела, нашел свое подтверждение факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 24 ноября 2008 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 14.11.2018г. по 14.04.2019г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма неустойки за период с 14.11.2018г. по 14.04.2019г. составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты>.

Представителем ООО «Балтик-Сити» заявлено ходатайство о применении к заявленному истицей к взысканию размеру неустойки, штрафа ст. 333 ГК РФ и их снижении ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом наличия соответствующего заявления ответчика до 

<

данные изъяты> руб. 

Пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что в 2008 году строительство многоквартирного дома было прекращено, начиная с 08 октября 2009 года определениями Арбитражного суда Калининградской области в отношении ООО «Балтик-Сити» вводились различные процедуры банкротства. Для решения вопросов о дальнейшей достройке дома и выхода из сложившейся ситуации, на уровне Правительства Калининградской области совместно с инициативной группой дольщиков неоднократно проводились совещания, по результатам которых было принято решение о смене учредителей ООО «Балтик-Сити», и в ноябре 2011 года в состав учредителей и в руководство общества были введены наиболее инициативные дольщики ООО «Балтик-Сити». 

01 августа 2011 года определением Арбитражного суда Калининградской области производство по делу о банкротстве ООО «Балтик-Сити» было прекращено. 20 сентября 2013 года на общем собрании участников долевого строительства было принято решение о продолжении строительства жилого дома и утвержден размер доплаты для участников долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м. 

При этом, ФИО5 не вносила дополнительные денежные средства, строительство дома фактически продолжалось за счет денежных средств иных дольщиков. Кроме того, были привлечены новые дольщики за счет свободных строительных площадей.

При таких обстоятельствах, уплата неустойки фактически будет осуществлена из средств, уплаченных иными участниками долевого строительства на достройку дома, о чем истцу известно, ранее в пользу истца уже взыскивалась неустойка с ответчика по аналогичным основаниям, суд считает, что обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в силу положений ст.ст. 1,10 ГК РФ фактически свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданского процесса и о его намерении получить преимущества за счет иных добросовестных дольщиков, то есть о злоупотреблении правом.

Вышеприведенные фактические обстоятельства дела суд признает исключительными и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вина ответчика состоит в нарушении сроков по договору передачи объекта долевого строительства, и действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но с учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, определяет ее в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, период, за который истец просит взыскать неустойку, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтик-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья: подпись