ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 56/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Стрекаловской А.Ф., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Захарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения по мере пресечения, зачете срока и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Захарова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 30 июня 2025 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, просит приговор суда изменить, снизив размер наказания и режим содержания. Считает, что суд не в полном объеме учел тяжесть причиненного преступлением вреда потерпевшему, также тяжелое положение его семьи, состояние его здоровья. Во время следствия и суда он проходил ********, нуждается в продолжении лечения, а после его окончания в специальной реабилитации, о чем свидетельствуют медицинские документы, имеющиеся в материалах уголовного дела. Потерпевший принял его извинения и не заявил иск. Свою вину признает, раскаивается в содеянном.

В возражении государственный обвинитель Мордовской Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статься 88 УПК РФ.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в 2016 году он познакомился с И., с которой у них родились ******** детей. Из-за употребления спиртных напитков она переехала от него с детьми. В апреле 2025 года ему стало известно, что И. состоит в отношениях с Л. Он начал угрожать И., требовал вернуться и пригрозил убить Л. 29.06.2025 около 16:00 И. в телефонном разговоре запретила ему общаться с детьми и отправлять фотографии, на что он сильно разозлился. 30.06.2025 около 15:00 он приехал к И. домой по адресу: .........., но дверь ему не открыли. Находясь во дворе указанного дома, из чувства ревности и личной неприязни к Л., он решил его убить. Он поехал домой по адресу: .........., взял нож с зеленой пластиковой рукояткой и лезвием длиной 8 см, и отправился на такси по месту работы последнего в магазин «********» по адресу: .........., с целью убить Л. Прибыв примерно в 19 часов 20 минут, он зашел в магазин, прошел быстрым шагом в отдел ********, и увидел Л. за прилавком за кассой. Он достал нож из кармана кофты бело?серого цвета и ударил его ножом в область грудной клетки слева, целился под ребро, чуть ниже сердца, в область селезенки, поджелудочной железы. Нож не проник в грудную полость, попал в кость и сломался, изза чего он был лишен возможности довести свой умысел до конца. Тем не менее, он попытался ударить второй раз, но второй удар он производил уже кулаком, в котором держал рукоять ножа уже без лезвия. Если бы нож не сломался, то он бы убил его. Осознав, что он не сможет убить Л. сломанным ножом, решил убежать. У выхода его догнал Л., с которым у них произошла потасовка. И. разняла их, и загнала Л. обратно в магазин, а его выгнала на улицу. После этого он сел в такси, на котором приехал, и сразу же уехал. Рукоять ножа уронил в тамбуре магазина. Дома он написал И. сообщение о том, что не смог убить Л. из?за сломанного ножа. В настоящее время он раскаивается в содеянном (Том 1 л.д. 66-72, 77-82, 97-101, 110-114).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на помещение магазина «********», расположенного по адресу: .........., где у прилавка он увидел Л., подошел к нему быстрым шагом и нанес правой рукой удар ножом по направлению в область левой стороны грудной клетки, после чего нож сломался, лезвие упало вниз. Далее он попытался нанести второй удар рукояткой от ножа, но Л. отбежал от него. Если бы нож не сломался, то он бы убил Л. (Том 1 л.д. 83-92).

Данные показания ФИО1 в суде первой инстанции подтвердил, показал, что давал их добровольно, давления на него не оказывалось, вину в совершенном преступлении признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетеля И., также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, поскольку суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы о виновности ФИО1 в совершенном преступлении на основании исследования и анализа всех имеющихся по уголовному делу доказательств, которые были признаны относимыми и допустимыми.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено судом с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, в том числе и о состоянии здоровья осужденного, в судебном заседании были изучены соответствующие медицинские документы, и приняты во внимание при назначении наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Судьи:

В.К. Окороков А.Ф. Стрекаловская С.В. Бючахова