№ 22-1303 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В., 

осуждённого ФИО1,

адвоката Кострюкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 15 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

постановлением Узловского районного суда Тульской области от 15 апреля 2025 года удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому,

осуждённому 24 апреля 2023 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 07 месяцев 21 день, за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения, с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 марта 2025 года.

Постановлено под конвоем направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Сообщает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризовался положительно, добросовестно трудился, соблюдал все режимные мероприятия и требования администрации, не нарушал режим содержания, имел множество поощрений, взысканий не имел. Указывает, что при его освобождении сотрудниками учреждения ему не были разъяснены права и сроки пребывания в исправительном учреждении при отбывании наказания в виде принудительных работ, ему не был выдан путевой лист и соответствующие документы, кроме справки об освобождении, в которой также не были указаны сроки и время прибытия в исправительное учреждение. Утверждает, что у него не было умысла избежать наказания и скрываться от закона; ввиду юридической неграмотности все это время он находился дома, ожидая извещения о том, когда ему нужно явиться в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. Просит постановление изменить, оставить ему наказание, назначенное в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ суд в соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 396, п. 2.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ основания для признания осуждённого ФИО1. уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный в предписании срок, который был определён с учётом времени, необходимого для проезда. 

Представленными в суд материалами подтверждается, что в соответствии с предписанием № 1 от 10 января 2025 года, выданным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осуждённый ФИО1 должен был прибыть к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в срок, не позднее 10 января 2025 года.

Осуждённый под роспись был ознакомлен с данным предписанием, а также предупреждён об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

Вместе с тем, согласно рапорту и донесению старших инспекторов ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в установленный в предписании срок и по состоянию на 00 часов 00 минут 11 января 2025 года осуждённый ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не явился, в связи с чем постановлением врио начальника УФСИН России по Тульской области от 17 января 2025 года объявлен в розыск и постановлением от 28 января 2025 года в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ законно и обоснованно признан уклонившимся от отбывания принудительных работ.

21 марта 2025 года ФИО1 был задержан, и на основании постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 марта 2025 года заключён под стражу на срок 30 суток. 

Документов, подтверждающих уважительную причину неприбытия в установленный срок, осуждённым не представлено.

Как следует из пояснений осуждённого, данных суду первой инстанции, он заблудился и в установленный срок не явился в исправительное учреждение, на следующие день побоялся ехать в данное учреждение, поскольку понимал, что ему заменят принудительные работы на лишение свободы. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый уклонился от отбывания принудительных работ, и удовлетворил представление, признав обоснованными изложенные в нём доводы о необходимости замены осуждённому ФИО1 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы, срок которого правильно определён судом.

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговору.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нём выводы убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 15 апреля 2025 года о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.Б. Кузнецова