Дело № 12-238/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002563-51

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «15» июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 № от 13.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 № от 13.05.2021 года главный врач ГБУЗ ВО «Областной центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания с применением положений ст.4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2 выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении неё по данному делу об административном правонарушении, полагая назначенное наказание несправедливым, а допущенное нарушение малозначительным. Просит постановление отменить и освободить её от административной ответственности на основании ст.2.9. КоАП РФ. 

ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов защитнику Митрофановой А.С.. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2.

По тем же основаниям защитник Митрофанова А.С. поддержала доводы жалобы в судебном заседании. 

Представитель УФК по Владимирской области ФИО3 с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Полагала, что исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Частью 2 ст.7.29.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением главный врач ГБУЗ ВО «Областной центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том, основании, что возглавляемым ею Учреждением по договору от 14.05.2020 года №151, заключенному с .... осуществлена закупка медицинских изделий - рециркуляторов РБ-18-Я-ФП-01 передвижных (Облучателей бактерицидных) в количестве 11 единиц на общую сумму ...., при отсутствии обоснования начальной максимальной цены контракта по 1 единые товара, что стоимостью ..... 

Фактические обстоятельства административного правонарушения не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.2., 26.11. КоАП РФ, заместитель руководителя УФК по Владимирской области пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст.7.29.3. КоАП РФ. 

Действия ФИО2 квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО2 с применением положений ст.4.1.1. КоАП РФ, действующая редакция которой предусматривает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение должностным лицам некоммерческих организаций, к которым согласно п.8 ч.3 ст.50 и ст.123.21 ГК РФ относится ГБУЗ ВО «Областной центр специализированных видов медицинской помощи».

Назначенное наказание соответствуют характеру допущенного нарушения и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения приводились ФИО2 при рассмотрении дела по существу и получили надлежащую правовую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29.3. КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление последствий, в связи с чем, отсутствие отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется 

Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 № от 13.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Пискунова