Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ФИО1» АПРО Шамова В.И., представившегой удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 40 мин., ФИО2 находился около магазина «

<

адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 43 мин. вошел в магазин «

<

адрес> где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа в отделе с алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку виски «

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 руб.00 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую спрятал к себе в пакет, с которым пришел в магазин.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 44 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 1 200 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 30 мин., ФИО2 находился около магазина «

<

адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 ч. 42 мин. вошел в магазин «

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа в отделе с алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку вина 

<

данные изъяты> стоимостью 1 199 руб.99 коп., принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», которую спрятал под кофту, с которой пришел.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 44 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, АО «

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 1 199 руб. 99 коп.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 55 мин., ФИО2 находился около магазина «

<

адрес> В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 02 мин. вошел в магазин «

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа в отделе с алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку виски «

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 руб.00 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую спрятал себе под одежду.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 03 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ООО 

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 1 200 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 50 мин., ФИО2 находился около магазина «

<

адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 54 мин. вошел в магазин «

<

адрес> где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа в отделе с алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 руб.00 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую спрятал себе под одежду.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 54 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 1 200 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 10 мин., ФИО2 находился около магазина 

<

адрес> В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч. 18 мин. вошел в магазин «

<

адрес> где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа в отделе с алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку напитка 

<

данные изъяты> стоимостью 692 руб.99 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты> которую спрятал себе под одежду.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 21 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ООО 

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 692 руб.99 коп.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 00 мин., ФИО2 находился около магазина «

<

адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 10 мин. вошел в магазин «

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа в отделе с парфюмерной продукцией, путем свободного доступа, взял с витрины одну мужскую туалетную воду 

<

данные изъяты> стоимостью 2499 руб.00 коп., принадлежащую АО 

<

данные изъяты>», которую спрятал себе под одежду.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 11 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, АО 

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 2 499 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Шамова В.И. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. При этом ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Степанова О.И. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По сведениям 

<

данные изъяты> диспансера ФИО2, на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты> экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил шесть умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое совершенное ФИО2 преступление, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 54, 86, 101, 125, 161, 187), поскольку объяснения по всем эпизодам преступлений даны до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, за каждое совершенное им преступление, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания, по каждому преступлению, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, восстановления социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО2, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания, по каждому преступлению, в виде обязательных работ. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные ФИО2 преступления оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания по каждому преступлению, суду не представлено.

Срок наказания суд назначает с учетом вреда, причиненного преступлением.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 является лицом, больным 

<

данные изъяты> что подтверждается вышеприведенным заключением комиссии экспертов.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным 

<

данные изъяты>, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

С учетом материалов уголовного дела, данных о личности подсудимого, заключения вышеуказанной судебной экспертизы, суд счел необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304,307-309 и 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО10, 

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО8, 

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО9,

- DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазинов - хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу. 

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) 

Копия верна: судья В.В. Курбанова