ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

26 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитников – адвокатов Щукина М.Н., Попова Е.К.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 13 июля 2015 года приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) с последующим изменением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 9 ноября 2016 года приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) с последующим изменением по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней; постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года условно-досрочное освобождение по приговору от 9 ноября 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев 15 дней в исправительную колонию общего режима; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней, 9 августа 2022 года снятый с учета в связи истечением срока наказания,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что раскаивается в содеянном, супруга и сестра нуждаются в его помощи, некому содержать скот. Просит учесть условия жизни его семьи и дать ему последний шанс, назначить условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Сивцев М.М. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Щукин М.Н., защитник-адвокат Попов Е.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил отказать в жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учету.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Суд обоснованно не усмотрел оснований, в соответствии с которыми имелись бы основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ. Такие обстоятельства не установлены и судом апелляционной инстанции.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступлений, суд пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, в частности, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и не счел возможным применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение суда в части не применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано и, исходя из личности осужденного, характера и тяжести преступления, его общественной опасности, является верным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы, связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалобосужденного не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бережнева