Дело № 2а-1437/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 30 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием представителя административного истца гр. КП – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.11.2018 г.,

административного истца гр. МГ и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гр. КП об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю гр. МГ,

установил:

гр. КП обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя гр. МГ, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя находиться исполнительное производство №-ИП от 13.01 2018 / 189302/19/59004-СД в отношении должника гр. НШ, о взыскании денежных средств. 28.01.2021г. в адрес СПИ гр. МГ, взыскателем направлено заявление, о привлечении оценщика; вынесении постановления об участии специалиста-оценщика и направлении данного постановления взыскателю; вынесении постановления об истребовании у должника/его представителя принадлежности к арестованному тс ГАЗ 37053С VIN №, 2007 года выпуска, г/п Р481НК 59; в случае неисполнения постановления, о привлечении должника к административной ответственности; направлении копии ответа должника об исполнении постановления, копии протокола взыскателю. Заявление получено сотрудниками ОСП по Индустриального р-ну г. Перми 12.02.2021г., однако не исполнено до настоящего времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным и нарушающим его права на получение информации от СПИ, в установленные сроки и в установленной форме, и на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя гр. МГ, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя, непривлечении оценщика, невынесении постановления об участии специалиста-оценщика и направлении данного постановления взыскателю, невынесении постановления об истребовании у должника принадлежностей к арестованному транспортному средству, не привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ненаправлении взыскателю копии ответа должника об исполнении постановления/поручения/требования, копию протокола; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 13.01 2018 / 189302/19/59004-СД, путем фактического исполнения вышеуказанных действий.

Административный истец гр. КП о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, направил своего представителя.

Представитель административного истца гр. АВ в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по доводам административного иска. Пояснил, что доверителем направлено требование о привлечении оценщика, совершении иных исполнительных действий, получено приставами ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в сроки не предоставлен, действия не осуществлены. Позже, после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что нарушены права гр. КП, по исполнительному производству не осуществлены действия, которые доверитель требовал провести.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю гр. МГ и ее представитель гр. ЕИ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны. гр. МГ пояснила, что ответ дан во время ее отсутствия, судебным приставом-исполнителем гр. ОА, какого числа, ей не известно. Судебный пристав не может отвечать за оценку транспортного средства, не может возбудить уголовное дело. После отпуска ею совершен выход по адресу должника, со слов консьержа установлено, что должник проживает с сожительницей, часто находятся в состоянии алкогольного опьянения, двери не открывают. Вручить должнику требование о передаче транспортного средства не представляется возможным. Ранее установлено, что автомобиль отсутствует в месте хранения. 

УФССП России по Пермскому краю извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме. 

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр ВЭ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника гр. НШ в пользу взыскателя гр. КП, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 146 622,20 руб.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр ИА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 37053С, 2007 г.в., г/н №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю гр. МГ, вынесено постановление об исполнительном розыске гр. НШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявлен розыск имущества должника, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр ПР составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по месту жительства должника, двери никто не открыл, со слов консьержа должник проживает, двери никому не открывает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми, на имя судебного пристава-исполнителя гр. МГ, административным истцом направлено заявление о привлечении оценщика в порядке п. 2, 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве; вынесении постановления об участии специалиста-оценщика и направлении данного постановления сторонам ИП; повторном вынесении постановления об истребовании у должника/его представителя принадлежности в арестованному ТС ГАЗ 37053С, VIN: 

<

***>, 2007 года выпуска: паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, ключей доступа в ТС (с брелоками противоугонной сигнализации, меткой спутниковой охранной системы), ключей зажигания ТС; о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, путем составления в отношении него протокола, в случае неисполнения, частичного исполнения, постановления, требования, либо исполнения с нарушением сроков; направления взыскателю копии ответа должника об исполнении постановления/поручения/требования, копии протокола (л.д.6-7). 

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; … вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному СПИ гр. МГ ДД.ММ.ГГГГ, совершен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>. Транспортное средство ГАЗ 37053С, г/н №, по данному адресу не находится, на территории соседних домов и близлежащих стоянок, парковок, также нет. ТС продано должником человеку, с которым не общается, в связи с принятыми обеспечительными мерами в отношении автомобиля, до настоящего времени он зарегистрирован за должником.

В материалах дела имеется справка о проверке сохранности т/с по ИП №, составленная судебным приставом-исполнителем гр. ОА, из которой следует, что в настоящее время транспортное средство марки ГАЗ 37053С, 2007 года выпуска, г/н № находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ По сведениям полученным от судебного пристава по розыску, направлены запросы в регистрирующие органы, проведена проверка ТС ГАЗ 37053С, по известным в рамках ИП адресам, проверены автомобильные парковки и платные автостоянки. Также проведена проверка на предмет фиксации передвижения стационарными комплексами системы фотовидеофиксации по г. Перми. Передвижение указанного автомобиля не зафиксировано. Осуществить выход в адрес с целью проверки сохранности арестованного имущества, в результате чего установлено, что транспортное средство по всем адресам, указанным в акте о совершении исполнительных действий не находится. Проверить сохранность арестованного имущества не представляется возможным. гр. НШ вызван повесткой на ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ гр. МГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по адресу: 

<

адрес>, на придомовой территории ТС ГАЗ 37053С, 2007 г.в., г/н №, не обнаружено, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТС по Аресу: 

<

адрес> отсутствует, в связи с чем, привлечь оценщика и вынести постановление об участии специалиста-оценщика не представляется возможным. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>10, установлено, что открывать дверь отказываются, всю корреспонденцию просят оставлять в почтовом ящике. Со слов вахтера должник проживает, ТС ГАЗ 37053С, 2007 г.в., г/н №, на придомовой территории отсутствует. Извещение, требование о предоставлении ТС ГАЗ 37053С, 2007 г.в., г/н №, оставлено в почтовом ящике, в связи с чем привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным.

Данное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено привлечение оценщика для оценки имущества только в случае обнаружения имущества должника, а из материалов исполнительного производства следует, что автомобиль ГАЗ 37053С, 2007 г.в., г/н № продан и с октября 2020 г. находится в розыске, оснований для удовлетворения заявления административного истца о привлечении оценщика, вынесении постановления об участии специалиста-оценщика, истребовании у должника принадлежностей к автомобилю, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непривлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ненаправления взыскателю копии ответа должника об исполнении постановления/поручения/требования, копию протокола, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в части требований, связанных с привлечением оценщика и оценкой арестованного имущества.

Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести исполнительные действия, актуальность которых в связи с отсутствием имущества, подлежащего реализации, неочевидна, у суда также отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий должностного лица незаконными и удовлетворения заявленного иска не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются, среди прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, решение по результатам рассмотрения административного дела об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Целью принятия такого решения, с учетом изложенных выше задач, является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. О необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд должен указать в резолютивной части решения по административному делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать, что на момент рассмотрения настоящего дела права, свободы и законные интересы взыскателя должностными лицами отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю не нарушаются, исполнительное производство в отношении должника гр. НШ находится на исполнении, проводятся исполнительные действия, в том числе и розыск имущества должника.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, на административном истце лежит обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таких доказательств административным истцом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований гр. КП, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск гр. КП признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр. МГ, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя, непривлечении оценщика, невынесении постановления об участии специалиста-оценщика и направлении данного постановления взыскателю, невынесении постановления об истребовании у должника принадлежностей к арестованному транспортному средству, не привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ненаправлении взыскателю копии ответа должника об исполнении постановления/поручения/требования, копию протокола; возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр. МГ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 13.01 2018 / 189302/19/59004-СД путем фактического исполнения вышеуказанных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских