УИД 91RS0009-01-2020-004066-54

Дело №1-415/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д. 

при секретаре судебного заседания – Цихончук И.А. 

с участием: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Бейтулаева А.С. 

защитника подсудимого - адвоката Туйсузова А.З.

подсудимого - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07 мая 2008 года Евпаторийским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года; 

- 29 сентября 2008 года Евпаторийским городским судом по ст. ст. 185 ч.3, 71 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освободился 02 января 2013 года по отбытию срока наказания; 

- 05 июля 2013 года Евпаторийским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободился 18 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 01 октября 2015 года Черноморским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 11 ноября 2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158, п. п. «б» ч.2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 16 января 2018 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 22 минуты, проезжая на принадлежащем ему мопеде «Хонда Такт», возле дома № 10/17, расположенного по адресу: тупик Матвеева, город Евпатория, Республика Крым, увидев, что калитка, ведущая на территорию вышеуказанного домовладения находится в открытом положении, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с территории данного домовладения.

После чего, 02 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 22 минуты, ФИО1, припарковав свой мопед «Хонда Такт» возле ворот вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой единый внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где подошел к припаркованному автомобилю марки «ЗАЗ» государственный регистрационный знак № регион, голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В.В., окна которого были открыты, при этом ФИО1 заглянул в него и увидел лежащий между передними сиденьями аккумуляторный фонарь «Fenix UC35», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа залез через открытое окно в вышеуказанный автомобиль, при этом достал между передним пассажирским и водительским сиденьем, аккумуляторный фонарь марки «Fenix UC35», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего указанный аккумуляторный фонарь завернул под надетую на нем футболку белого цвета, с изображением на груди.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к нежилому помещению, которое является сараем, путем свободного доступа, через не закрытую входную дверь, проник в указанное помещение, где находясь, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу стоящего с левой стороны, и снял с полок имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: инверторный сварочный аппарат марки «Edon LV-250» Ток 20-250А, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей; электро-лобзик вместе с коробкой, марки ТМ «Р.1.Т» модель «PST90-C» в корпусе чернооранжевого цвета, с эл. шнуром с изоляцией черного цвета, мощностью 850 Вт, стоимостью 4 000 рублей; 4 накидных набора с трещоткой, от 8 до 19 мм, ТМ «RIKKER», много-размерные, реверсивные, общей стоимостью 7 000 рублей; набор инструментов «OMBRA» из инструментов всего в количестве 94 единицы с 6-гранными головками, в полимерном чемодане, темно-синего цвета, общей стоимостью 5 000 рублей; штангенциркуль цифровой «ADA Mechanic 150 PRO», с комбинированным корпусом из металла и полимера черно-серебристого цвета, в комплекте с чехлом из полимерного материала черного и светло серо-коричневого цвета, и тремя батарейками, общей стоимостью 2 000 рублей; удлинитель гибкий вал ? 300 мм, магнит 10/100, в металлическом корпусе черно-серого цвета, стоимостью 300 рублей; удлинитель гибкий вал ? 180 мм CrV ULTRA 711252, в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей.

Указанное имущество ФИО1 сложил в вышеуказанном помещении на полу, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял из сложенного на полу имущества: 4 набора накидных с трещоткой, от 8 до 19 мм, ТМ «RIKKER», много-размерные, реверсивные, общей стоимостью 7 000 рублей; набор инструмента «OMBRA» из инструментов всего в количестве 94 единицы с 6-гранными головками, в полимерном чемодане, темно-синего цвета, общей стоимостью 5 000 рублей; штангенциркуль цифровой «ADA Mechanic 150 PRO», с комбинированным корпусом из металла и полимера черно-серебристого цвета, в комплекте с чехлом из полимерного материала черного и светло серо-коричневого цвета, и тремя батарейками, общей стоимостью 2 000 рублей; удлинитель гибкий вал ? 300 мм, магнит 10/100, в металлическом корпусе черно-серого цвета, стоимостью 300 рублей; удлинитель гибкий вал ? 180 мм CrV ULTRA 711252, в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, и отнес его к припаркованному у ворот принадлежащему ему мопеду «Хонда Такт» и сложил в багажник. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, после того, как сложил в багажник своего мопеда 

<

данные изъяты> похищенное им имущество, вернулся в сарай за инверторным сварочным аппаратом марки «Edon LV-250» Ток 20-250А, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей; электро-лобзиком вместе с коробкой, марки ТМ «Р.1.Т» модель «PST90-C» в корпусе черно-оранжевого цвета, с эл. шнуром с изоляцией черного цвета, мощностью 850 Вт, стоимостью 4 000 рублей, с которыми направился к припаркованному у ворот принадлежащему ему мопеду «Хонда Такт», где поставил указанное 

<

данные изъяты> похищенное имущество себе под ноги. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся на принадлежащем ему мопеде «Хонда Такт», и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 29 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго его не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Евпатории Бейтулаева А.С., также согласие потерпевшего Потерпевший №1, который в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал на отсутствие претензий материального и морального характера, просит рассматривать дело в его отсутствие, вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.157); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.153).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.60), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в нем, изобличающих его как лицо, совершившее преступление, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного: наличие у него ряда хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО1 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь с 20 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 сентября 2018 года ( л.д.121) - хранить в материалах уголовного дела; 

- инверторный сварочный аппарат марки «Edon LV-250» Ток 20-250А, в корпусе оранжевого цвета, с эл.шнуром с изоляцией черного цвета; 4 накидных набора с трещоткой, от 8 до 19 мм, ТМ «RIKKER»; набор инструментов «OMBRA» из инструментов всего в количестве 94 единицы с 6-гранными головками, в полимерном чемодане, темно-синего цвета; штангенциркуль цифровой «ADA Mechanic 150 PRO», с комбинированным корпусом из металла и полимера черно-серебристого цвета, в комплекте с чехлом из полимерного материала черного и светло серо-коричневого цвета, и тремя батарейками; электро-лобзик, марки ТМ «Р.1.Т» модель «PST90-C»; удлинитель гибкий вал ? 300 мм, магнит 10/100, в металлическом корпусе черно-серого цвета; удлинитель гибкий вал ? 180 мм CrV ULTRA 711252, в металлическом корпусе черного цвета- переданные по акту приема-передачи от 20 сентября 2020 года Потерпевший №1 (л.д.44) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- футболку белого цвета, мужскую, с надписью «Earth» и рисунком, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Евпатории ( квитанция № 004310 от 14 сентября 2020 года, л.д.85)- возвратить законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко