ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 21.05.2018 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Хамнаевой Л.Н., а также потерпевшего Ш. В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в доме на месте своего проживания в 

<

адрес>, в ящике тумбы обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic Uneboss», принадлежащую Ш. В.. Зная пин-код карты и наличие на ней денежных средств, у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение денег с банковской карты, принадлежащих Ш. В.. Для реализации своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством использования банкомата в дополнительном офисе Байкальского банка ПАО Сбербанк России в 

<

адрес>, тайно произвел хищение денежных средств с банковской карты в сумме 44 007,26 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия и порядок которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за совершенное деяние, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами смягчающими наказание, является полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение части ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обязанность возмещения ущерба потерпевшему. Суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и следует применить наказание в виде обязательных работ 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство оставить для хранения при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья: С.В. Нечаев