УИД 50RS0048-01-2025-012891-68

Дело №1-25/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайловой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А., помощнике судьи Коротковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Горовского И.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Румянцева В.А., Клименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украины, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с образованием ** классов, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украины, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, на иждивении никого не имеющей, с образованием 9 классов, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили пересечение Государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ о порядке введения в действие Закона РФ от 01.04.1993 года №4732-1 «О Государственной границе РФ» до заключения договоров о прохождении Государственной границы РФ с сопредельными государствами бывшими Союзными Республиками СССР границе с этими государствами придан статус Государственной границы РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 06.10.2023 года №2723-р «О временном ограничении въезда в РФ граждан Украины, прибывающих с территории третьих государств» ФСБ России с 00.00 часов по местному времени 16.10.2023 года, временно ограничен въезд в РФ граждан Украины, прибывающих в РФ с территорий третьих государств, в пунктах пропуска через государственную границу РФ, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ Москва (Шереметьево) (Московская область) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ **

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Украины ФИО1 вместе со своей матерью гражданкой Украины ФИО2 прибыли из 

<

адрес> в РФ в международный аэропорт **, где в ходе прохождения паспортного контроля им было отказано во въезде в РФ на основании подп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В этот же день ФИО1 и ФИО2 были отправлены по обратному маршруту в 

<

адрес>.

В связи с отсутствием жилья и постоянного источника дохода на территории Украины, в целях улучшения условий жизни и дальнейшего проживания в РФ ФИО1 предложила своей матери ФИО2 совместно проследовать в РФ любым способом, на что последняя дала свое согласие.

В этот же день, являясь гражданами Украины, которым было отказано во въезде в РФ, понимая, что законным способом уже не смогут попасть на территорию РФ, находясь в аэропорту 

<

адрес>, ФИО1 договорилась с ФИО2 о совместном следовании с территории Республики Беларусь на территорию РФ вне установленных пунктов пропуска, минуя процедуру прохождения пограничного контроля. Тем самым ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с Республикой Беларусь в составе группы лиц по предварительному сговору без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

Во исполнение заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, находясь в аэропорту 

<

адрес>, познакомились с неустановленным дознанием женщиной по имени А., которой в ходе разговора сообщили, что имеют намерения проследовать в РФ, на что последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласилась оказать им помощь и обозначила остановку, где последние должны были ожидать ее для поездки в РФ.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, прибыли на обозначенную остановку, после чего сели в автомобиль черного цвета с номерами Европейского союза, где сидели ФИО3 со своим супругом для поездки в РФ.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, следуя в качестве пассажиров неустановленного дознанием автомобиля по международной трассе «**» из Республики Беларусь в РФ, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка пересечения Государственной границы РФ физическими лицами и желая их наступления, на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, на расстоянии примерно ** м в сторону Государственной границы РФ от стационарного контрольного поста «**», примерно в точке с координатами «**”», минуя процедуру прохождения пограничного (паспортного) контроля, без разрешения пограничного органа, в нарушение требований ст.ст.6, 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ и ст.11 Закон РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе РФ», в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ пересекли государственную границу на въезд в РФ, после чего проследовали в 

<

адрес>.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердили, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, совершили преступление, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагал, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, на лечении в психиатрической больнице не находились, поведение подсудимых не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний о ранее неизвестных дознанию обстоятельствах пересечения государственной границы РФ (о дате, времени, месте и способе пресечения государственной границы РФ), в том числе на стадии процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном и полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 и ФИО2 не судимы, на специализированных учетах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, сведения о привлечении их к административной ответственности отсутствуют.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, роль каждой из подсудимых и степень их участия в его совершении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что подсудимые полежат наказанию за совершенное преступление в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей, определенных уголовным законом.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания всем подсудимым суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначение ФИО1 и ФИО2 наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, их личностью, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимых положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований и для изменения в отношении каждой из подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Оценивая возможность применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки реального отбывания ФИО1 наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела пребывание гражданки Украины ФИО1 в РФ признано нежелательным и ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во въезде в РФ. Тем не менее, въехав в РФ, минуя пункты пропуска через государственную границу РФ, и проживая в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, мер по узакониваю своего нахождения на территории РФ ФИО1 не приняла, с ходатайством о признании ее беженцем на территории РФ в специализированные органы РФ не обращалась, официальный источник дохода, определенный род деятельности, объекты недвижимости и транспортные средства на территории РФ у нее отсутствуют.

Само по себе наличие малолетнего ребенка и семьи на территории РФ не является безусловным основанием для предоставления отсрочки реального отбывания наказания. Интересы РФ и ее граждан, и их безопасность не могут быть поставлены в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление, родственников в РФ.

Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории РФ, согласуется с позицией Конституционного Суда РФ о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Исполнение постановления суда об отсрочке исполнения наказания при наличии решения о нежелательности пребывания ФИО1 фактически приведет к тому, что данная иностранная гражданка, совершившая умышленное преступление против порядка управления, продолжит длительное время находиться на территории РФ без законных оснований, что является недопустимым.

У малолетнего Ю.Т.С. имеется отец – Ю.С.М., который не лишен в отношении него родительских прав и имеет возможность заниматься его воспитанием и развитием.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки ей реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая положения ч.4 ст.75.1 УИК РФ, совокупность данных о личности подсудимых, которые являются иностранными гражданами, в отношении них принято решение о неразрешении въезда в РФ, то есть на территории РФ они находятся незаконно, характер и общественную опасность совершенного ими преступления, суд считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу. Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО2 и ФИО1 не выявлено.

В срок отбывания ФИО2 и ФИО1 наказания подлежит зачету время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании которых оптический СD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании которых заграничные паспорта ФИО1 и ФИО2 подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 03.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 и ФИО2 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптический СD-R диск, содержащий статистические данные о зарегистрированных соединениях, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- заграничный паспорт гражданки Украины **, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом ** ФИО1, заграничный паспорт гражданки Украины **, выданный ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 и ФИО2 соответственно, - оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья С.Ю. Михайлова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.